2. 司法
  3. 兴华公司与绿岛公司签订蔬菜买卖合同，后因履行发生争议诉至法院。原告兴华公司提出，双方曾经签订过一份补充协议且经该市公证机关公证。被告指出，公证机关不了解情况，自己有证据证明所谓补充协议系原告兴华公司伪造，对于此案的证明，下列说法不正确的是：

兴华公司与绿岛公司签订蔬菜买卖合同，后因履行发生争议诉至法院。原告兴华公司提出，双方曾经签订过一份补充协议且经该市公证机关公证。被告指出，公证机关不了解情况，自己有证据证明所谓补充协议系原告兴华公司伪造，对于此案的证明，下列说法不正确的是：

admin2010-06-20  73
问题 兴华公司与绿岛公司签订蔬菜买卖合同，后因履行发生争议诉至法院。原告兴华公司提出，双方曾经签订过一份补充协议且经该市公证机关公证。被告指出，公证机关不了解情况，自己有证据证明所谓补充协议系原告兴华公司伪造，对于此案的证明，下列说法不正确的是：
选项 A、补充协议经过公证，一般不需要质证即可采信
B、补充协议经过公证，证明力大于没有经过公证的协议
C、即使补充协议经过公证，但如果被告有证据证明其为伪造，法院不能采信该协议
D、补充协议经过公证，即有强制执行力，即使被告有证据证明也不能否认其效力
答案D
解析 《民诉证据规定》第9条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：(一)众所周知的事实；(二)自然规律及定理；(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因此本案属于第(6)项情形，当事人无需举证证明。但根据《民事诉讼法》第67条规定：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”D项不正确，当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Ub1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)