2. 司法
  3. 被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么? 被告方魏某、梁某认为，张某不经二人同意，自行退伙无效，故按合伙协议，顺通饭庄对金星装修公司所欠4万元债务、对王某所欠2万元债务以及对饭庄的

被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么? 被告方魏某、梁某认为，张某不经二人同意，自行退伙无效，故按合伙协议，顺通饭庄对金星装修公司所欠4万元债务、对王某所欠2万元债务以及对饭庄的

admin2014-05-27  83
问题 被告方张某认为，自己已于2003年底退伙，故顺通饭庄所欠全部债务应由魏某、梁某承担。张某的辩称有理由吗?为什么?  
被告方魏某、梁某认为，张某不经二人同意，自行退伙无效，故按合伙协议，顺通饭庄对金星装修公司所欠4万元债务、对王某所欠2万元债务以及对饭庄的亏损均应承担三分之一的份额。魏、梁的辩称有理由吗?
选项
答案没有理由。张某的自行退伙是有效的，他只对退伙前的债务和亏损承担责任。
解析 张某的自行退伙是有效的，他只对退伙前的债务和亏损承担责任，而对退伙后的债务和亏损不承担责任。
　　《合伙企业法》第47条规定：“合伙协议未约定合伙企业的经营期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”可见，退伙是自愿的。本案中三人的合伙经营饭馆的协议中未约定经营期限，张某有权退伙，尽管其他两个合伙人不同意，但张某在 2003年底提出退伙一个多月之后才提走出资退伙，且对合伙企业事务执行并未造成不利影响，魏、梁仍在继续经营饭庄，所以张某的退伙有效。
　　但是张某抽走出资退伙，对退伙之前饭庄的亏损和债务应按合伙协议的约定承担，且对外承担连带责任。但对退伙之后的亏损和债务不负责任。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/TU6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)