2. 司法
  3. 24．谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，

24．谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，

admin2017-10-10  36
问题 24．谢某、阮某与曾某在曾某经营的“皇太极”酒吧喝酒，离开时谢某从楼梯摔下，被扶起后要求在酒吧休息，第二天被发现已死亡。经鉴定，谢某系“醉酒后猝死”。该案审理中，合议庭对“餐饮经营者对醉酒者是否负有义务”产生争议。刘法官认为，我国相关法律对此没有明确规定，但根据德国、奥地利、芬兰等国判例，餐饮经营者负有确保醉酒顾客安全的义务，认定曾某负赔偿责任符合法律保护弱者的立法潮流。依据法学原理，下列哪一说法是正确的?(    )(2010年司考，卷一，第9题)
选项 A、刘法官的解释属于我国正式法律解释体制中的司法解释
B、刘法官在该案的论证中运用了有关法的非正式渊源的知识
C、从法律推理角度看，“经鉴定，谢某系‘醉酒后猝死’”是推理的大前提
D、从德国、奥地利、芬兰等国家存在判例的情形看，这些国家的法律属于判例法系
答案B
解析 司法解释的主体是最高国家司法机关。刘法官是未经授权的个人，其解释属于任意解释中的个人解释。A项错误。非正式法律渊源包括习惯、判例、政策等。刘法官引用外国法的行为运用了有关法的非正式渊源的知识，B项正确。三段论中的大前提是选择并确定与案件事实符合的法律规范，即寻找适合的法律规范；小前提是指查明和确认的案件事实；结论是指从两个前提中推导出来的法律决定或裁决。C项中的内容是对事实的查明，并不是适用法律规范，属于小前提，C项错误。德国、奥地利、芬兰属于典型的大陆法系国家，D项错误。本题，应选B。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Sffy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)