2007年1月真题每年的诺贝尔奖，特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。，每当看到诺贝尔经济学奖被西方

admin2016-03-13 66

问题 2007年1月真题
每年的诺贝尔奖，特别是诺贝尔经济学奖公布后，都会在中国引起很大反响。诺贝尔经济学奖的得主是当之无愧的真正的经济学家。他们的研究成果都经过了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出的贡献。，每当看到诺贝尔经济学奖被西方人包揽，很多国人在羡慕之余，更期盼中国人有朝一日能够得到这一奖项。然而我们不得不面对的现状却是，中国的经济学还远远没有走到经济学的门口，中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个。真正的经济学家需要坚持理性的精神。马科斯.韦伯说：现代化的核心精神就是理性化，没有理性主义就不可能有现代化。中国的经济学要向现代科学方向发展，必须把理性主义作为基本的框架。而中国的经济学界太热闹了，什么人都可以说自己是一个经济学家，什么问题他们都敢谈。有的经济学家今天评股市，明天讲汇率，争论不休，莫衷一是。有的经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或者在电视上频频上镜，怎么可能做严肃的经济学研究?经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业化的问题。只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家，中国经济学家离这个境界太远了。在中国的经济学家中，你能找到为不同产业代言的人，西方从事经济学研究最优秀的人不是这样的，这样的人在西方只能受投资银行的雇佣，从事产业经济学的研究。一个真正的经济学家，首先要把经济当作一门科学来对待，必须保证学术研究的独立性和严肃性，必须保持与“官场”和“商场”的距离，否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。说“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”听起来刻薄，但只要去看一看国际上经济学界那些最重要的学术刊物，有多少文章是来自中国国内的经济学家，就会知道这还是比较客观和宽容的一种评价。

选项

答案中国真正的经济学家果真不超过5个吗? 上文通过一系列存在问题的推理得出“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个”的结论，不难发现其中漏洞百出，因此得出的结论也是难以令人信服的。第一，文中没有说明到底怎样才能称得上是经济学家。文章仅以诺贝尔经济学奖，以及在经济类学术杂志上发表文章的数量作为衡量是不是经济学家的标准，这显然过于片面，并不可取。第二，“在中国经济学界，却是另外一番热闹景象，谁都可以成为经济学家，有的经济学家可以开口谈股市，有的经济学家可以谈汇率，争论不休，莫衷一是。”事实上，经济学是开放的科学，人们对宏观经济学存在不同的意见，大家各自发表意见，本来是一件好事，一种好的现象，但文中却用贬义来描述这一学术现象，自然不能得到大家的认同。第三，“诺贝尔经济学奖获得者确实代表着一流的经济学家，因为他们的奖项蕴涵着对人类社会实践的研究。”因为外国的个别经济学家的成功，进而全盘否定中国的整个经济学界，犯了以偏概全的错误。第四，“经济学家应该能经得起世俗的诱惑，关闭在书斋中，做潜心的研究才是”这纯属谬论，经济学是不能脱离实践的学科，其最终目的是为科技的进步、人们生活水平的提高服务。脱离了实践的经济学将没有任何现实意义。第五，“中国的经济学还远没有走到经济学的门口”这一说法并没有充足的证据证明，如果仅仅凭借中国的经济学家没有获得诺贝尔经济学奖这个事实来证明，显然过于牵强。没有充足的理由，所得的结论自然无法成立。第六，没有相关数据表明中国经济学家至多有5位，这一说法毫无根据，纯属无稽之谈。总而言之，上述论证错漏过多，必须进一步提供相应的论据和相关信息，以排除原文的论证缺陷，使结论具有说服力。

解析逻辑问题解析
本题题干论证中存在以下逻辑漏洞：
(1)“真正意义上的经济学家”这个概念界定不清晰。诺贝尔经济学奖得主是当之无愧的真正经济学家，并不能说明没有获得诺贝尔奖的都不是真正的经济学家。因为每年的诺贝尔经济学奖的获得者都是有限的，而做出贡献的经济学家却很多，他们也为全社会的经济发展做出了贡献，难道就不足真正的经济学家吗?更不能由此推出“中国真正意义上的经济学家，最多不超过5个”的结论。
(2)“真正的经济学家需要坚持理性的精神，而中国的经济学界太热闹”，不能得出中国缺乏真正的经济学家，也无法得出中国的经济学家缺乏对经济学研究的严肃态度。“太热闹”并不等于“不理性”，“太热闹”有可能是中国的经济学家激烈争辩，为了使经济学更加科学、有效。这反而是一种“理性”的表现。作者在这里偷换了这二者的概念。
(3)从“经济学家热衷于担任一些大型公司的董事，或在电视上频频上镜”无法推出“他们不可能做严肃的经济学研究。”因为严肃的经济学研究是一种研究的态度，而担任董事或者上镜并不能说明其在经济学研究的过程中不严肃，显然是强加二者之间的因果联系，推断过度。
(4)一个真正的经济学家会把经济当做一门科学来对待，保证学术研究的独立性和严肃性，保持与“官场”和“商场”的距离。否则，不可能在经济学领域做出独立的研究成果。这中间不存在必然的联系。如果“官场”是政府政策制定场所，“商场”是企业的实践场所，真正的经济学家是不能通过闭门造车做出研究成果的。反而需要拉近和“商场”和“官场”的距离，并参与其中，了解相关的政策，把理论通过实践加以验证。如果没有明确定义概念，就无法形成正确的推理关系。
(5)只有远离现实的诱惑，潜心于书斋，认真钻研学问，才可能成为真正意义上的经济学家。“远离现实的诱惑，潜心于书斋”是成为“真正意义上的经济学家”的必要条件。而在前文中，对真正的经济学家的定义是“诺贝尔经济学奖获得者，其研究成果得到了实践的检验，为人类社会发展，特别是经济发展做出了杰出贡献。”这里隐含的条件是：成为真正的经济学家，其理论和实践不能脱节，不能脱离实际。显然，这和潜心于书斋，埋头苦读圣贤书是矛盾的。
(6)经济学中包含“产业经济学”。做产业经济学研究，并不能说明无法保证学术研究的独立性和严肃性。也并不等于做产业经济学的人必然成为产业代言人。
(7)通过“在国际上经济学界重要刊物上发表文章的多少”来判断中国的真正意义上的经济学家最多不超过5个是不科学的。真正意义上的科学家可能致力于研究相关的经济学来改变社会的发展，促进社会的发展，把时间投人到工作中，很少发表论文，在重要的国际经济刊物上发表论文就更少了。更何况国际重要刊物以英语为主，对于以汉语为主的中国经济学家来说，发表英文文章更难，发表数量少也不足为怪。再说，以发表文章的数量来判断是否是真正的经济学家是不科学的。
(8)文章中对一些中国经济学家的批评即使是客观的，也不能代表整个中国经济学界出现了问题。这明显犯了以偏概全的错误。

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Scqa777K

本试题收录于：管理类联考综合能力题库专业硕士分类