甲中介委托罗某从乙商城购买一批电脑,对电脑单价没有作明确限定。此后,罗某与乙商城商定电脑单价5000元,较之正常售价高出400元,对此400元,罗某与乙商城各分一半。对此,下列选项正确的是( )。

admin2022-04-21  2

问题 甲中介委托罗某从乙商城购买一批电脑,对电脑单价没有作明确限定。此后,罗某与乙商城商定电脑单价5000元,较之正常售价高出400元,对此400元,罗某与乙商城各分一半。对此,下列选项正确的是(          )。

选项 A、本案属于双方虚假行为
B、本案属于无权代理
C、本案属于欺诈
D、本案属于恶意串通

答案D

解析 双方虚假行为无效。所谓双方虚假行为,是指以虚假的民事法律行为(合同)掩盖真实的民事法律行为(合同),至少存在两个民事法律行为(合同),其中虚假的民事法律行为(合同)无效,真实的民事法律行为(合同)一般有效。本案当中,只有一份买卖合同,并不存在其他合同掩盖这一买卖合同或者这一买卖合同掩盖其他合同,显然并非以合法形式掩盖非法目的。因而。A选项错误。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止之后,仍然实施代理行为,属于无权代理,由此发生的民事法律行为,效力待定。本案当中,甲中介是被代理人,罗某是代理人,由于在授权时并未限定电脑的单价,所以罗某调整单价并未超越代理权限,不是无权代理,因而,B选项错误。代理的特征有三:(1)代理人基于代理权实施代理行为;(2)代理人以被代理人的名义实施代理行为;(3)代理行为的法律效果归于被代理人。本题考查其中“代理行为的法律效果归于被代理人”这一特征。本案当中,罗某是甲中介的代理人,由于代理行为的法律效果归于被代理人,所以对代理人的欺诈也视为对被代理人的欺诈,显然本题并非如此,乙商城对罗某并无欺诈可言,自然也就无法构成对被代理人的欺诈,因而,C选项错误。行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案当中,即是代理人罗某与相对人乙商城恶意串通,损害被代理人甲中介的利益,所以买卖合同无效。此外,由于恶意串通所导致的损失,串通双方承担连带责任,因而,D选项正确。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Q6Aa777K
0

随机试题
最新回复(0)