2. 公务员
  3. 【背景材料(大意)】 2011年12月8日上午．中国工程院公布2011年当选院士名单，谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为环境与轻纺工程学部院士。然而，名单刚公布，基于“吸烟有害健康”的普遍认知，疾控中心的专家对“烟草专家”当选院士质疑不断。

【背景材料(大意)】 2011年12月8日上午．中国工程院公布2011年当选院士名单，谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为环境与轻纺工程学部院士。然而，名单刚公布，基于“吸烟有害健康”的普遍认知，疾控中心的专家对“烟草专家”当选院士质疑不断。

admin2019-03-28  58
问题 【背景材料(大意)】
    2011年12月8日上午．中国工程院公布2011年当选院士名单，谢剑平因“减害降焦”研究成果，当选为环境与轻纺工程学部院士。然而，名单刚公布，基于“吸烟有害健康”的普遍认知，疾控中心的专家对“烟草专家”当选院士质疑不断。
    有网友发微博质疑工程院新晋院士谢剑平的院士资格．指其研究“烟草减害”实为高效杀人。近百名院士要求重审谢剑平“烟草院士”资格。有的人赞同撤销他的头衔，有的人则认为应该继续保留他的头衔。
    【问题】
    就以上材料中存在的两种观点，请说明你支持哪一种观点并说明理由。
选项
答案下面，我们先以“应该继续保留谢剑平的头衔”的立场发表观点： 第一，从院士评选的本质来看，工程院院士首先应当是科学家。从这个意义上讲，只要是科学家，且无论他研究的是什么专业，只要其研究成果为人类的进步和科技发展做出贡献且贡献突出．得到世人的公认，他就具备了参选院士的资格，而只要经过严格的评选程序选拔，他的当选就应当是合法而合理的。 第二，从这项研究的现实意义来说，“烟草有害健康”路人皆知，中国是烟草生产和消费大国也是不争的事实．在法律还没有对烟草进行禁止的情况下．烟草产品在国内的合法性毋庸置疑，在人们还难以完全拒绝被烟草毒害的社会现实中．如果真的能够通过科学研究，把烟草的毒害降到最低．对人类的健康而言，无疑是一项巨大的贡献。从这个意义上讲．谢剑平在烟草领域的研究成果可以说是推进烟草业发展的贡献．而这种成果和贡献．本身就是他能够成为院士的不二理由。 接下来．我们再以“赞同撤销谢剑平‘烟草院士’的头衔”就上述的发言进行驳论．并论证自身的观点： 第一，采用事实论证的方法进行驳论，即“吸烟有害健康”是不容争辩的事实．院士的评选虽然是“其研究成果为人类的进步和科技发展贡献突出”．但以卷烟“降焦减害”等方式降低大家对健康危害的防范．是更长远而隐蔽的“杀人”。 第二，从这项研究本身的效果来看，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。 第三，从法律角度来看，《世界卫生组织烟草控制框架公约》上面明文写道：“烟草制品包装和标签不得以任何虚假、误导、欺骗或可能对其特性、健康影响、危害或释放物产生错误印象的手段推销一种烟草制品．包括直接或间接产生某一烟草制品比其他烟草制品危害小的虚假印象的任何词语、描述、商标、图形或任何其他标志。其中，包括‘低焦油“淡味“超淡味’或‘柔和’等词语。”所以，烟草制品使用“低焦油”等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟是一样的。 第四，假设我们应该保留“谢剑平‘烟草院士’的头衔”，那么之前由于这一“烟草院士”事件引发的一系列后果，如此事件被国际控烟领域评为2012年十大事件之一，成为世界卫生组织及各国控烟政府机构、非政府组织质疑、谴责中国政府控烟不力的主要证据，影响国家形象和我国控烟工作的“国格”等．难道都是这一事件对我国产生的积极影响?
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/OEfY777K
本试题收录于： 面试题库国家公务员分类
0

面试

国家公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)