“没有真正的苏格兰人”谬误，也称“诉诸纯洁”谬误，是指当一个人主张“所有的A皆为B”时，发生了“A不为B”的反例，而后此人改口主张“B这种A并不是‘真正的A’，而‘真正的A’都是B”。下列论述中存在“没有真正的苏格兰人”谬误的一项是：

admin2018-12-18 67

问题 “没有真正的苏格兰人”谬误，也称“诉诸纯洁”谬误，是指当一个人主张“所有的A皆为B”时，发生了“A不为B”的反例，而后此人改口主张“B这种A并不是‘真正的A’，而‘真正的A’都是B”。
下列论述中存在“没有真正的苏格兰人”谬误的一项是：

选项 A、甲：所有的小饭馆都是不卫生的。乙：有的小饭馆还是很干净的，你不要以偏概全。甲：我去过好几家小饭馆，都很不卫生，其他的一定也是这样！
B、甲：我们必须驱逐校园中的所有流浪狗，预防水痘。乙：医学已经证明了流浪狗不会携带水痘病毒。甲：最近身边得水痘的同学越来越多，一定是学校里流浪狗越来越多的关系！
C、甲：明天所有人都应该去人民英雄纪念碑纪念革命先烈。乙：我临时有事不能去。甲：真正的好同志都会去，如果你不去，就是在侮辱革命先烈！
D、甲：所有的球迷都喜欢去现场看球，咱们一起去吗？乙：我也是球迷，但我不喜欢去现场看球，现场太嘈杂了。甲：真正的球迷都喜欢去现场看球，你是个不懂球的伪球迷！

答案D

解析第一步：分析题干。
主张：A→B；
反例：有的A→－B；
改口主张：真正的A→B，反例中的A是假的，不是真正的A。
第二步：逐一分析选项。
A项：甲：小饭店→不卫生；乙：有的小饭店→卫生；甲：有的小饭店→不卫生。甲的改口主张中并没有说反例中的小饭店是假的，与题干逻辑关系不一致，排除；
B项：甲：预防水痘→驱逐流浪狗；乙：流浪狗→不携带水痘，乙的话是用现在的医学证明来进行反驳，并没有举反例来进行反驳，与题干逻辑关系不一致，排除；
C项：甲：人→去英雄纪念碑；乙：有的人→不去英雄纪念碑；甲：真正的好同志→去英雄纪念碑，隐含反例中的人不是真正的好同志，人与好同志不是同一概念，与题干逻辑关系不一致，排除；
D项：甲：球迷→去现场看球；乙：有的球迷→不去现场看球；甲：真正的球迷→去现场看球，你是伪球迷即不是真的球迷，与题干逻辑关系一致，当选。
故正确答案为D。

转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/NnXe777K

本试题收录于：行测题库事业单位考试分类