2. 司法
  3. 何某与力恒房地产开发公司签订一份商品房买卖合同，乙提出，为少缴纳契税建议将部分购房款算做装修费用，何某未表示反对。后发生纠纷，何某以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?

何某与力恒房地产开发公司签订一份商品房买卖合同，乙提出，为少缴纳契税建议将部分购房款算做装修费用，何某未表示反对。后发生纠纷，何某以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?

admin2010-06-20  81
问题 何某与力恒房地产开发公司签订一份商品房买卖合同，乙提出，为少缴纳契税建议将部分购房款算做装修费用，何某未表示反对。后发生纠纷，何某以所付装修费用远远高于装修标准为由，请求法院对装修费用予以变更。该装修费用条款效力应如何认定?
选项 A、违反法律禁止性规定，无效
B、以合法形式掩盖非法目的，无效
C、显失公平，可变更
D、是双方当事人真实意思表示，有效
答案B
解析 《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案具有合法的形式，是增加装修费，目的是在于逃税，符合《合同法》第52条第(3)项规定。又因为逃税是违法行为，它也符合第52条第(5)项的规定。但从表面上来看，并不能判断出有逃税行为，所以，“以合法形式掩盖非法目的”更合适。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Nb1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)