2. 司法
  3. 依照我国法律，商户可否直接请求法院对上述厂房强制执行? 依照我国法律，商户还可通过以下何种理由救济自己的权利?

依照我国法律，商户可否直接请求法院对上述厂房强制执行? 依照我国法律，商户还可通过以下何种理由救济自己的权利?

admin2013-05-03  59
问题 依照我国法律，商户可否直接请求法院对上述厂房强制执行?
依照我国法律，商户还可通过以下何种理由救济自己的权利?
选项 A、主张飞龙公司成立无效，由其发起人清偿债务
B、主张飞龙公司因发起人虚假出资而应被否定法人资格，故应由其发起人清偿债务
C、主张工商行政管理机关审查不严致使飞龙公司违法成立，应承担赔偿责任
D、主张验证机构(对农机厂的出资)虚假验证，应承担赔偿责任
答案1,2,8
解析 如果公司设立无效，那么意味着飞龙公司在法律上从未存在过，则以飞龙公司名义所从事的经营行为就属于公司设立人(发起人)的行为，各个发起人之间对此承担连带责任。
另外，既然飞龙公司的股东没有任何出资，那么其虚假出资的行为就符合了《公司法》第20条第3款所讲的“公司股东滥用公司独立法人地位与股东有限责任，逃避债务，严重侵害公司债权人利益的”情况，可以适用法人人格否认制度，来追究公司背后的股东责任。
关于C项所述的责任，在我国《公司法》上没有规定，属于无法律依据的说法。
关于D项，《公司法》第208条第3款规定，承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，要在其评估或者证明不实的金额范围内承担过错推定的赔偿责任。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Kc1y777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)