2. 考研
  3. 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否

admin2013-12-27  59
问题 分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
　　            奥运冠军免试入大学
    奥运冠军有进入高校深造的权利，在人才评价模式多元化的今天，高校招收奥运冠军时给予些许照顾也无不可。
    奥运冠军们在赛场为国家夺得巨大荣誉，让他们免试入大学，作为一种特殊奖励无可厚非。一块奥运金牌，难度肯定超过了高考状元!更何况，很多项目的运动员几乎是用一生最宝贵的时间来博一辈子的幸福，让他们能够通过大学顺利进入社会，更体现社会关爱。而且，人才并不是只有成绩一个指标。
    “技而优则学”不正是现实吗?现在大学里面的“官员班”“老板班”还少吗?混文凭的已经很多了，为什么非要围剿冠军们呢?剑桥不是也给了邓亚萍博士学位吗?只要他们肯用功，为什么不能给冠军们诠释另外一种人生的机会呢?
    国外的大学不是也有很多的体育特招生吗?他们在入学、上课时也享受很多照顾。以美国大学为例，评价标准很灵活，学分制让学生在时间安排方面更为自由。NBA球星奥尼尔大学三年级时中断学业，直到八年之后才完成全部学分，仍然能够顺利毕业。很多美国的奥运冠军都是从大学产生的，运动、学业两不误。
选项
答案本题的论证主要存在如下问题 (1)竞技体育和高等教育是两个不同的平台．有着不同的评判标准。取得奥运冠军的难度与取得高考状元的难度不可类比。 (2)教育足教育，荣誉是荣誉。赛场上表现出色并不意味着学业上也能出色，所以未必应该给奥运冠军入学以特殊照顾。 (3)社会关爱方式可以很多，未必只能通过照顾进入大学来表达。 (4)固然“人才不是只有成绩一个衡量指标”，但是不同领域的人才需要有相应领域的衡量指标。 (5)大学里面的“官员班”“老板班”即便存在，也不能说明他们的入学方式是靠照顾；就算靠照顾，如果这种照顾本身就违反礼会道德或法律呢?所以也不能证明奥运冠军们应该享受类似照顾。 (6)“混文凭”指的是获取文凭的方式，是读书期间的表现，这与入学方式是不同话题。 (7)社会舆论谴责奥运冠军“被照顾”入学，不等于围剿奥运冠军。前者是针对事，后者针对人。 (8)邓亚萍不一定是混文凭；此外，她获得博士学位不一定能证明她是免试入学或者受照顾入学。况且，举出邓亚萍的例子也未必能够有效代表所有运动员——邓亚萍不也只有一个吗? (9)材料说“只要他们肯用功，为什么不能给冠军们诠释另外一种人生的机会呢?”但正常通过考试入学，不正是“肯用功”的表现吗?这样的机会并没有被取消。相反，受照顾入学并不能证明“肯用功”，受到质疑也就不能证明他们缺少“诠释另外一种人生的机会”。 (10)国外大学给体育特招生的“照顾”未必是入学免试；奥运冠军与“运动员”所指的不是相同的范畴。这里偷换了概念。 (11)美国的体制能硬套给中国的现实吗?中美两国的大学放在一起作比较也是不当的。 (12)奥尼尔的例子未必有代表性。奥尼尔能毕业不能说明他受到了照顾，更不说明他是免试入学的。 (13)大学能产生奥运冠军不等于奥运冠军必须进入大学。材料提到美同奥运冠军可以做到“运动学业两不误”，按照同样的逻辑，似乎也不必给予中国的奥运冠军们特殊照顾了。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/I2va777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)