2. 财经
  3. 风顺科技是一家在深圳证券交易所主板上市的网络技术服务公司。2015年7月初，风顺科技拟与A公司签订一项技术服务合同，合同金额5亿元。经过谈判，双方于7月15日就合同主要条款达成一致并签署合作意向书。 7月8日，市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻

风顺科技是一家在深圳证券交易所主板上市的网络技术服务公司。2015年7月初，风顺科技拟与A公司签订一项技术服务合同，合同金额5亿元。经过谈判，双方于7月15日就合同主要条款达成一致并签署合作意向书。 7月8日，市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻

admin2022-12-06  49
问题 风顺科技是一家在深圳证券交易所主板上市的网络技术服务公司。2015年7月初，风顺科技拟与A公司签订一项技术服务合同，合同金额5亿元。经过谈判，双方于7月15日就合同主要条款达成一致并签署合作意向书。
7月8日，市场出现关于风顺科技即将签署重大交易合同的传闻。7月9日，风顺科技股票开盘即涨停，之后又一个交易日涨停。7月10日，证券交易所就股价异动向风顺科技提出问询，要求其发布澄清公告。7月10日晚间，风顺科技发布公告称，公司无应披露之信息。7月16日，风顺科技发布临时公告，披露公司已与A公司签订重大技术服务合同合作意向书。
2015年10月31日，中国证监会根据举报，对风顺科技股票交易异常情况立案调查。并查明如下事实：孙某系风顺科技董事长王某的表弟，2015年7月8日市场出现传闻后，孙某于当日向王某之妻了解情况，王妻向孙某确认风顺科技正与A公司商谈合作事宜，且签约可能性较大，孙某遂于7月9日买入风顺科技股票，并于7月15日卖出，获利30万元。
在中国证监会调查过程中，负责公司信息披露事务的董事会秘书郑某辩称，公司未正确披露重大技术服务合同的相关信息，是公司实际控制人授意而为，自己仅是遵照指令行事，不应受到处罚。
投资者刘某持有风顺科技11％的股份。刘某认为风顺科技董事长王某对这场股市风波负有直接责任，提议召开董事会临时会议罢免王某的董事长职务。投资者钱某自2014年3月起一直持有风顺科技股票，持股比例为0．1％。钱某认为，董事长王某对公司信息披露不及时负主要责任，同时造成信息泄露，违反了忠实和勤勉义务，损害了公司利益。2015年10月7日，钱某书面请求公司监事会起诉王某，遭到拒绝。次日，钱某以个人名义直接向人民法院提起诉讼，要求王某赔偿公司损失。
要求：
根据上述内容，分别回答下列问题：
董事会秘书郑某主张其本人不应受到处罚的抗辩是否成立?并说明理由。
选项
答案郑某的抗辩不成立。根据规定，受到股东、实际控制人控制或者其他外部干预，不得单独作为不予处罚的情形认定。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/HfCD777K
本试题收录于： 经济法题库注册会计师分类
0

经济法

注册会计师

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)