2. 司法
  3. 赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年卷三38题，单选)

赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年卷三38题，单选)

admin2020-04-26  79
问题 赵某与刘某将共有商铺出租给陈某。刘某瞒着赵某，与陈某签订房屋买卖合同，将商铺转让给陈某，后因该合同履行发生纠纷，刘某将陈某诉至法院。赵某得知后，坚决不同意刘某将商铺让与陈某。关于本案相关人的诉讼地位，下列哪一说法是正确的?(2015年卷三38题，单选)
选项 A、法院应依职权追加赵某为共同原告
B、赵某应以刘某侵权起诉，陈某为无独立请求权第三人
C、赵某应作为无独立请求权第三人
D、赵某应作为有独立请求权第三人
答案D
解析 本题考查共同诉讼人和第三人。必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为两人或两人以上，其诉讼标的是共同的，法院必须合并审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的诉讼。有独立请求权第三人，是指对原告和被告之间争议的诉讼标的认为有独立的请求权，参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。无独立请求权的第三人，是指对当事人双方的诉讼标的没有独立的请求权，但是案件处理结果与其有法律上的利害关系，自行申请参加诉讼或者由人民法院通知其参加诉讼的人。有独立请求权第三人与必要共同原告需要进行如下区分：后者是基于共同的诉讼标的而作为原告，而前者则是以原告和被告为被告，既反对原告又反对被告。在本案中，赵某基于共有权而在诉讼中享有请求权，不是无独立请求权第三人；赵某不同意刘某将商铺让与陈某，刘某本身也是侵犯了赵某的共有权，赵某以刘某和陈某为被告，赵某属于有独立请求权第三人。假如赵某同意卖房，只是与刘某站在一起同陈某进行买卖合同纠纷的争讼，那么赵某就是必要共同原告，故D选项当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/HNFy777K
本试题收录于： 试卷二题库法律职业资格分类
0

试卷二

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)