2. 司法
  3. 北京某大学两本科生田某和赵某因考试试卷雷同被判卷老师发现并上报到学校，学校作出了退学的处理决定，但当时并未执行。后在临近毕业时，学校以两人违纪已被退学为由，不发给其毕业证、学位证及派遣证。田某和赵某不服，诉之法院，请求法院判令学校履行发放毕业证、学位证以及

北京某大学两本科生田某和赵某因考试试卷雷同被判卷老师发现并上报到学校，学校作出了退学的处理决定，但当时并未执行。后在临近毕业时，学校以两人违纪已被退学为由，不发给其毕业证、学位证及派遣证。田某和赵某不服，诉之法院，请求法院判令学校履行发放毕业证、学位证以及

admin2014-06-10  57
问题 北京某大学两本科生田某和赵某因考试试卷雷同被判卷老师发现并上报到学校，学校作出了退学的处理决定，但当时并未执行。后在临近毕业时，学校以两人违纪已被退学为由，不发给其毕业证、学位证及派遣证。田某和赵某不服，诉之法院，请求法院判令学校履行发放毕业证、学位证以及派遣证的法定职责。关于本案所涉及的法律关系，叙述不正确的是：
选项 A、田某和赵某与学校的法律关系是保护性法律关系
B、田某和赵某与学校的法律关系是调整性法律关系
C、田某和赵某与学校的法律关系是隶属型法律关系
D、学校与法院的法律关系是保护性法律关系
答案A
解析 该案涉及法律关系分类的具体运用。田某和赵某与学校的关系比较复杂，根据我国相关法律规定，学校授予学位、发放毕业证等行为得到了国务院相关部门的授权，因此，就授予学位、发放毕业证而言，田某和赵某与学校的法律关系是隶属型法律关系，由此产生的诉讼是行政诉讼而不是民事诉讼，C项正确。同时，在正常状态下，三者还是调整性法律关系，B项正确。后来由于学校的违法行为(行政行为)，导致三者之间的调整性法律关系不能正常实现，法院介入，以恢复和保护法律关系的产生，所以，就学校和法院而言，二者之间是保护性法律关系，D项正确。学校虽然作出了“退学”、“不发给毕业证、学位证”等处理决定，但是，学校并不能代表“国家”，没有先例“制裁”(法律意义上)的权力，不能形成保护性法律关系，A项错误。依题意，A项当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/HLjy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)