2. 司法
  3. 中级人民法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判是否正确? 若公安机关得到于某承认故意伤害邱某的口供，但于某拒绝在供述上签字，那么被告人未签名的供述，是否能作为定罪证据?

中级人民法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判是否正确? 若公安机关得到于某承认故意伤害邱某的口供，但于某拒绝在供述上签字，那么被告人未签名的供述，是否能作为定罪证据?

admin2008-12-16  45
问题 中级人民法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判是否正确?  
若公安机关得到于某承认故意伤害邱某的口供，但于某拒绝在供述上签字，那么被告人未签名的供述，是否能作为定罪证据?
选项
答案被告人未签名的供述，不能作为定罪证据。
解析 《刑事诉讼法》第95条规定：“讯问笔录应当交犯罪嫌疑人核对，对于没有阅读能力的，应当向他宣读。如果记载有遗漏或者差错，犯罪嫌疑人可以提出补充或者改正。犯罪嫌疑人承认笔录没有错误后，应当签名或盖章。”讯问被告人的目的，是通过被告人的陈述，还其案件发生时的原来面貌。因此，必须特别认真、严格依法执行。只有用正确的方法，取得的被告人供述，才能起到证据的作用。我国《刑事诉讼法》把被告人的供述作为一种有特殊意义的重要证据，对于准确定罪量刑都将起到重要作用。按照〈刑事诉讼法》第95条的精神，被告人供述要作为证据，必须经被告人核对，并由被告人同意签字后方可产生相应的法律意义。本案中反映的未经被告人签字的供述，显然是不能作为刑事证据使用的。因为：首先，被告A拒绝签字，说明被告人的供述本身就缺乏真实性，它不是被告人依据客观事实所作的陈述，也就不可能客观地反映案件的本来面貌；其次，被告人未签字的供述，不能正确反映出供述记录的真伪程度。因为只有被告人认可的供述，才说明该供述记录无误，也就具有真实性和证明力。反之，未经被告人认可的供述，其记录就不具有真实性，当然在法律上也就毫无证明力可言了。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/GNBy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)