2. 考研
  3. 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，写一篇不少于600字的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，

论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，写一篇不少于600字的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，

admin2017-11-21  59
问题 论证有效性分析：分析下述论证中存在的缺陷与漏洞，选择若干要点，写一篇不少于600字的文章，对该论证的有效性进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。)
    中华文明是世界最古老的文明之一，古代中国有过辉煌的发明创造，为人类进步做出了重要贡献。但在过去500年间，中国在发明创造方面乏善可陈。根据英国学者杰克．查罗纳的统计，从旧石器时代到公元2008年之间产生了1。01项改变世界的重大发明，其中中国有30项，占3％。这30项全部出现在公元1500年之前，占公元1500年前全球163项重大发明的18．4％。在此之后500多年，全世界838项重大发明中，没有一项来自中国。以汽车产业为例，从1900到1981年间，汽车产业有600多项重要创新，但这些创新没有一项是中国人做出的。
    美国物理学家吉奥福莱．维斯特等人发现，人类的发明创造与人口的关系遵循正5／4指数缩放规则：如果一个城市的人口是另一个城市的10倍，那么，发明创造总量是后者的10的四分之五次方，即17．8倍。以此来看，中国对世界发明创新的贡献与中国的人口规模太不成比例。例如，中国人口是瑞士的165倍。按照指数缩放法则，中国的发明创造应该是瑞士的591倍。但实际情况是，近代500年里，中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到。中国人民银行印刷人民币使用的防伪油墨是瑞士的技术，中国生产的面粉有60％至70％是由瑞士布勒公司的机器加工的。
    问题出在哪里?难道是中国人的基因有问题吗?显然不是!否则，我们就没有办法解释古代中国的辉煌。显然问题出在我们的体制和制度缺少对自由的足够包容上。
    举一个例子：1440年，德国企业家约翰内斯．古腾堡发明了活字印刷机。印刷机使得书籍和阅读普及开来，由此对眼镜的需求出现了爆发式的增长，并由此掀起一场光学技术的革命。1590年，荷兰眼镜制造商把几个镜片摞在一起放到一个圆筒里，发现透过玻璃所观察的物件被放大，由此发明了显微镜。英国科学家罗伯特．胡克用显微镜发现了细胞，引起了科学和医学的一场革命，并由此导致人类预期寿命的大幅度延长。
    我们可以设想一下：如果当初古腾堡的印刷机被禁止使用，那么，阅读就不会普及开来，对眼镜的需求就不会那么大，显微镜和望远镜就不会被发明出来，微生物学就不会创立，我们就不可能喝上消毒牛奶，人类的预期寿命也不会从30多岁延长到70多岁，更不要幻想探索宇宙空间了。
    所以，创造力依赖于自由!只有自由，才能使中国人的企业家精神和创造力得到充分发挥，使中国变成一个创新型国家。
选项
答案 创新依赖于自由吗? 材料通过对中外创新发明数量的对比，认为近代中国在发明创造方面乏善可陈，是因为我们的体制和制度缺少对自由的包容，可创新真的依赖于自由吗? 首先，英国学者杰克．查罗纳在统计过程中是否本着公平、公正、公开的原则?不排除其持有偏见、漏数、少记的可能。而“改变世界的重大发明”“重要创新”这些影响数量的关键词，在材料中并未清晰界定，何为改变世界?何为重大发明?何为重要创新?不得而知。 其次，正5／4指数缩放规则中的主体是“城市”，作为国家的中国和瑞士未必适用。况且正5／4指数缩放规则中提及的“发明创造总量”却被后文偷换成“近代500年的发明创造总量”，作者自作主张加上限定词，结论当然有悖于规则所述。所以“中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到”的说法，自然就不足为信了。 再次，排除“中国人的基因有问题”，就能断定问题是出在“我们的体制和制度缺少对自由的足够包容”吗?显然不可以。若古代中国的体制和制度确实不同于今日，对自由足够包容，那么问题的原因之一或许如此。若古代中国的体制和制度仍然缺少对自由的足够包容，又怎能说是因为自由呢?而且材料并未对古代中国和近代中国的本质区别予以交代。 最后，“古腾堡的印刷机被禁止使用”，阅读未必不会普及开来。阅读普及不是使用印刷机的充 分条件，只能说两者有关联。此外，作者由“印刷机被禁止使用”推导到“不要幻想探索宇宙空间”过于牵强，并没有论据证明这种环环相扣的推理关系真实存在。 综上所述，中国人的企业家精神和创造力的充分发挥未必依赖于自由。
解析 ①英国学者杰克．查罗纳的统计是否本着公平、公正、公开的原则?有无偏见、漏数、少记的可能?
②“改变世界的重大发明”“重要创新”这些影响数量的关键词，在材料中并未清晰界定，何为改变世界?何为重大发明?何为重要创新?不得而知。
③材料认为汽车领域的600多项创新“没有一项是中国人做出的”，缺少论据支持。而且，汽车领域的发展情况是否具有普遍的代表性?
④“防伪油墨”“面粉”等例子，无法说明“近代500年里，中国在发明创新方面连瑞士的一个零头也达不到”。要证明此观点，需要对两国发明创新的总量进行数据分析。
⑤排除“中国人的基因有问题”，就能断定问题是出在“我们的体制和制度缺少对自由的足够包容”吗?材料犯了非黑即白的逻辑错误。
⑥“古腾堡的印刷机”的发明可能确实助力了阅读的普及。但认为“古腾堡的印刷机被禁止使用，阅读就一定不会普及”则有失妥当，古腾堡的印刷机并不是阅读普及的必要条件。
⑦由“印刷机被禁止使用”推导到“不要幻想探索宇宙空间”过于牵强，并没有论据证明这种环环相扣的推理关系真实存在。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Fpla777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)