2. 司法
  3. 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得款后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确

甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得款后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确

admin2014-04-02  82
问题 甲持西瓜刀冲入某银行储蓄所，将刀架在储蓄所保安乙的脖子上，喝令储蓄所职员丙交出现金1万元。见丙故意拖延时间，甲便在乙的脖子上划了一刀。刚取出5万元现金的储户丁看见乙血流不止，于心不忍，就拿出1万元扔给甲，甲得款后迅速逃离。对甲的犯罪行为，下列哪一选项是正确的?(      )
选项 A、抢劫罪(未遂)
B、抢劫罪(既遂)
C、绑架罪
D、敲诈勒索罪
答案B
解析 本案不构成敲诈勒索罪是肯定的。考生的争议主要有两个：(1)本案是绑架还是抢劫?(2)抢劫是否既遂?
     本案构成抢劫罪而不是绑架罪。因为甲挟持保安的目的是当场取财，其挟持保安是为了对银行职员丙造成心理上的恐惧，迫使其当场交付钱款。这和三人同行，劫匪对其中一人实施暴力，逼迫另二人当场交付身上钱款一样，显然是抢劫。另外，甲要求的也不是保安的赎金，而是储蓄所现场的营业款。
    本案的抢劫是既遂。其原因不在于甲在乙脖子上划了一刀，是否给乙造成了轻伤(根据最高人民法院的司法解释，抢劫致人轻伤以上或者劫到财物，均为既遂)，而在于甲已经因为其暴力行为获得了财物。很多考生认为甲的钱不是通过暴力行为得到的，而是第三人出于怜悯给他的，因此构成抢劫的未遂。还有考生根据张明楷教授的《刑法学》(第3版)的一段话“实施的暴力、胁迫等行为虽然足以抑制反抗，但实际上没有抑制对方的反抗，对方基于怜悯心而交付财物的，只成立抢劫未遂”而认为本案构成未遂。这显然是曲解了题意，也曲解了这段话。丙是‘怜悯保安，不是怜悯劫犯。如果丙出于对劫犯的怜悯，在劫犯已经被控制的情况下，仍然给了劫犯l万元钱，那才叫赠与，劫犯才是抢劫未遂。本案中，丙是因为甲控制了保安，担心保安的人身安全才给了甲钱，因此甲得到钱款的行为和其暴力胁迫行为有直接关系，构成抢劫罪既遂。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/FBky777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)