2. 司法
  3. 本案诉讼过程中法院的何种做法不符合法律规定?正确的做法是什么? 如果潘某与舒某一审诉讼之前或一审诉讼期间，杏林公司就其与舒某之间的买卖合同申请仲裁，请求确认合同有效并请求履行，潘某可否参加仲裁程序，主张自己具有优先购买权?为什么?

本案诉讼过程中法院的何种做法不符合法律规定?正确的做法是什么? 如果潘某与舒某一审诉讼之前或一审诉讼期间，杏林公司就其与舒某之间的买卖合同申请仲裁，请求确认合同有效并请求履行，潘某可否参加仲裁程序，主张自己具有优先购买权?为什么?

admin2008-10-08  85
问题 本案诉讼过程中法院的何种做法不符合法律规定?正确的做法是什么?
如果潘某与舒某一审诉讼之前或一审诉讼期间，杏林公司就其与舒某之间的买卖合同申请仲裁，请求确认合同有效并请求履行，潘某可否参加仲裁程序，主张自己具有优先购买权?为什么?
选项
答案不能。仲裁程序中没有第三人，潘某进入仲裁程序没有仲裁协议作为根据。
解析 如果潘某要参加杏林公司与舒某之间的买卖合同仲裁程序，那么潘某就要以第三人的地位进入。这里就涉及到是否有仲裁第三人的存在的问题。关于仲裁第三人，仲裁法及相关的司法解释都没有涉及。并且根据《仲裁法》第4条的规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。而第三人进入仲裁程序是没有仲裁协议作依据的，根据规定仲裁庭是不会受理第三人的要求的。因此，根据现行法来看，仲裁程序中是不存在仲裁第三人的。因此，潘某不能参加杏林公司与舒某之间的买卖合同仲裁程序。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/F7Iy777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)