2. 司法
  3. 甲趁同租住房屋的乙不在房内之机，将乙的两张银行存折及其身份证窃走。甲知晓存折密码为乙均生口，于是，甲于次日取走其中一张存折内的所有存款人民币1600元，后将两张存折放回原处，因乙片未发觉款项被盗，几天后甲再次将两张存折窃走，从另外一张存折内取走人民币300

甲趁同租住房屋的乙不在房内之机，将乙的两张银行存折及其身份证窃走。甲知晓存折密码为乙均生口，于是，甲于次日取走其中一张存折内的所有存款人民币1600元，后将两张存折放回原处，因乙片未发觉款项被盗，几天后甲再次将两张存折窃走，从另外一张存折内取走人民币300

admin2014-07-03  37
问题 甲趁同租住房屋的乙不在房内之机，将乙的两张银行存折及其身份证窃走。甲知晓存折密码为乙均生口，于是，甲于次日取走其中一张存折内的所有存款人民币1600元，后将两张存折放回原处，因乙片未发觉款项被盗，几天后甲再次将两张存折窃走，从另外一张存折内取走人民币3000元，存折内尚余款项人民币1000元未支取。因被盗存折均同时附有银行卡，银行卡在乙处保存。乙发现存折被盗后，遂持卡在柜员机上取走账户内所剩余人民币1000元。对此，下列哪个说法是正确的?(   )
选项 A、甲的行为认定为盗窃罪，盗窃数额为1 600元
B、甲的行为认定为诈骗罪，诈骗数额为1 600元
C、甲的行为认定为盗窃罪，瓷窃数额为4 600元
D、甲的行为认定为盗窃罪，盗窃数额为600元
答案4
解析  甲以存折所有人的名义填写取款凭条，虚构了自己是财产所有人的事实，冒领了他人财物并据为已有。这种行为完全符合诈骗罪的客观要件，构成诈骗罪。但本案中，甲盗窃活期存折触犯盗窃罪，冒用活期存折取款触犯诈骗罪，盗窃行为与诈骗行为间具有牵连意思(或者意图)是一定的，那就是为了实现对存折内存款的非法占有。因此，根据牵连犯“从一重罪处罚”的原则，甲的行为最终应认定盗窃罪，不适用数罪并罚。
   1998年3月10日《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2项第2小项规定，记名的有价支付凭证……如果票面价值已定并能即时兑现的……按票面数额和案发时应得的利息或者可提货物计算。如果票面价值未定，但已经兑现的，按实际兑现的财物价值计算；尚未兑现的，可作为定罪量刑的情节。按照通行的盗窃罪既遂标准“失控+控制”说，本案中存折的数额虽是确定的，但存在双方控制的情形下，作为一种有价支付凭证，属于票面价值不定的情形。根据司法解释，应当以甲实际支取的金额(即人民币4 600元)作为盗窃数额。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/EDjy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)