2. 司法
  3. 23．2003年7月，年过七旬的王某过世，之前立下一份“打油诗”遗嘱：“本人已年过七旬，一旦病危莫抢救；人老病死本常事，古今无人寿长久；老伴子女莫悲愁，安乐停药助我休；不搞哀悼不奏乐，免得干扰邻和友；遗体器官若能用，解剖赠送我原求；病体器官无处要，育树肥花

23．2003年7月，年过七旬的王某过世，之前立下一份“打油诗”遗嘱：“本人已年过七旬，一旦病危莫抢救；人老病死本常事，古今无人寿长久；老伴子女莫悲愁，安乐停药助我休；不搞哀悼不奏乐，免得干扰邻和友；遗体器官若能用，解剖赠送我原求；病体器官无处要，育树肥花

admin2017-10-10  32
问题 23．2003年7月，年过七旬的王某过世，之前立下一份“打油诗”遗嘱：“本人已年过七旬，一旦病危莫抢救；人老病死本常事，古今无人寿长久；老伴子女莫悲愁，安乐停药助我休；不搞哀悼不奏乐，免得干扰邻和友；遗体器官若能用，解剖赠送我原求；病体器官无处要，育树肥花环境秀；我的一半财产权，交由老伴可拥有；上述遗愿能实现，我在地下乐悠悠。”对于王某遗嘱中“我的一半财产权”所涉及的住房，指的是“整个房子的一半”，还是“属于父亲份额的一半”，家人之间有不同的理解。儿子认为，父亲所述应理解为母亲应该继承属于父亲那部分房产的一半，而不是整个房产的一半。王某老伴坚持认为，这套房子是其与丈夫的共同财产，自己应拥有整个房产(包括属于丈夫的另一半房产)。关于该案，下列哪一说法是正确的?(    )(2012年司考，卷一，第11题)
选项 A、王某老伴与子女问的争议在于他们均享有正式的法律解释权
B、王某老伴与子女对遗嘱的理解属于主观目的解释
C、王某遗嘱符合意思表示真实、合法的要求
D、遗嘱中的“我的一半财产权”首先应当进行历史解释
答案C
解析 在我国，法律解释权的主体包括全国人大常委会、最高人民法院、最高人民检察院、国务院及其主管部门。普通公民不是法律解释权的主体，A项错误。主观目的解释认为法律解释就是探求立法者在制定法律时的意图和目的。与此相对的是客观目的解释，即根据理性的目的或在有效的法秩序的框架中客观上所指示的目的，即法的客观目的对法律规定进行解释。本题中“我的一半财产权”目的解释是探求王某订立遗嘱时的意思和目的。王某的老伴和他子女的解释都脱离了王某订立遗嘱时的目的，探求的是遗嘱现在应有的含义，属于客观目的解释，不是主观目的解释，B项错误。D项归于法律解释方法的位阶问题，主流观点认为顺序为：(1)文义解释，(2)体系解释，(3)立法者意图或目的解释，(4)历史解释，(5)比较解释，(6)客观目的解释。因此D项错误。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Cffy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)