2. 司法
  3. 甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案

甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案

admin2014-02-18  59
问题 甲、乙、丙共谋要“狠狠教训一下”他们共同的仇人丁。到丁家后，甲在门外望风，乙、丙进屋打丁。但当时只有丁的好友田某在家，乙、丙误把体貌特征和丁极为相似的田某当作是丁进行殴打，遭到田某强烈抵抗和辱骂，二人分别举起板凳和花瓶向田某头部猛击，将其当场打死。关于本案的处理，下列哪些判断是正确的？(2008延—卷二—61，多)
选项 A、甲、乙、丙构成共同犯罪   
B、甲、乙、丙均成立故意杀人罪   
C、甲不需要对丁的死亡后果负责   
D、甲成立故意伤害罪   
答案A,D
解析 法定符合说认为，行为人所认识的事实与实际发生的事实，只要在犯罪构成范围内是一致的，就成立故意的既遂犯。本案中，甲乙丙对于故意伤害丁有犯意联络，有行为配合，虽然将田某当作丁进行打击，但是由于具体事实认识错误中的打击错误是不影响定性的，所以三人仍然构成故意伤害罪的共犯，故A选项说法正确。   
甲、乙、丙故意的内容是“狠狠教训一下”他们共同的仇人，应当认为只有伤害的故意，故不成立故意杀人罪的共同犯罪，所以B选项说法错误。   
乙、丙在殴打过程中误将田某认为是丁某，由于田某与丁某均是“人”，此种认识错误属于同一构成要件的错误，不影响犯罪的成立。由于行为人只有伤害的故意，在伤害过程中致被害人死亡，因此成立故意伤害罪(致人死亡)的结果加重犯。甲仍需要对死亡结果承担刑事责任，原因在于，虽然甲没有实施致人死亡的行为，但故意伤害罪是具有致人死亡的高度危险性的。因此，甲既然是故意伤害罪的共同犯罪，就应当对致人死亡结果承担刑事责任。故C项错误，D项正确。   
一般认为，在结果加重犯的共同犯罪中，即使没有实施造成加重结果的共犯人，也应对加重结果承担刑事责任。甲仍然成立故意伤害罪。甲仅具有伤害的故意，当然成立故意伤害罪。类似本案的情形还有：甲邀约乙对丙实施暴力，乙以为甲只是希望伤害丙，事实上甲具有杀人的故意，甲、乙共同对丙实施暴力，导致丙死亡。在这种情况下，只能在故意伤害罪的范围内认定甲与乙构成共同犯罪(共同正犯)，并都对死亡结果承担刑事责任；但由于甲具有杀人故意与杀人行为，对甲应认定为故意杀人罪。本题答案为A、D。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/CY3y777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)