首页
外语
计算机
考研
公务员
职业资格
财经
工程
司法
医学
专升本
自考
实用职业技能
登录
考研
在美国商界,有很多人反对政府对商业的干预。他们认为,这种干预提高了商业成本,削弱了有益的竞争,最终对企业和公众都不利。他们列举了货车运输业、航空业和电讯业这样一些行业,在这些行业中非干预政策带来了明显的经济效益。但这些人所持的观点忽略了诸如金融业这样一些行
在美国商界,有很多人反对政府对商业的干预。他们认为,这种干预提高了商业成本,削弱了有益的竞争,最终对企业和公众都不利。他们列举了货车运输业、航空业和电讯业这样一些行业,在这些行业中非干预政策带来了明显的经济效益。但这些人所持的观点忽略了诸如金融业这样一些行
admin
2022-07-27
113
问题
在美国商界,有很多人反对政府对商业的干预。他们认为,这种干预提高了商业成本,削弱了有益的竞争,最终对企业和公众都不利。他们列举了货车运输业、航空业和电讯业这样一些行业,在这些行业中非干预政策带来了明显的经济效益。但这些人所持的观点忽略了诸如金融业这样一些行业,政府干预在这些行业中是至关重要的。事实上在30年代,如果没有政府的干预,这个行业中某些部分会彻底崩溃。
以下哪项最为恰当地指出了题干所使用的方法?
选项
A、通过反例来驳斥对方的观点。
B、指出对方的观点中存在着前后矛盾。
C、对对方立论的动机提出疑问。
D、对对方论据的真实性提出质疑。
E、指出对方在论证中运用的是不正确的推理。
答案
A
解析
题干中美国商界中的很多人通过列举货车运输业、航空业和电讯业等行业,归纳出一般性的结论:政府干预商业是不应该的。这是一个典型的枚举归纳论证。但题干作者则举出金融业这个反例来进行反驳,即在金融行业中政府干预是至关重要的。题干的论证属于用一个反例来驳倒对方的一般性论断的直接反驳方法。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/BK4a777K
本试题收录于:
管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0
管理类联考综合能力
专业硕士
相关试题推荐
在某个班级里,L同学比X同学个子矮,Y同学比L同学个子矮,但M同学比Y同学个子矮。所以,Y同学比J同学个子矮。增加以下哪项陈述作为前提,才能合乎逻辑地推出上述结论?
在日渐发达的社会里,肥胖已成为一种恼人的“社会病”。女人爱苗条,男人爱潇洒,可臃肿的身材,特别是大腹便便的肚子,让人不胜痛苦。在这种情况下,寻找肥胖的原因,探索减肥的良方,几成一股“社会潮流”。目前,某社会机构公布了一项长期社会调查的结果,调查显示:在婚后
对冲基金每年提供给它的投资者的回报从来都不少于25%。因此,如果这个基金每年最多只能给我们20%的回报的话,它就一定不是对冲基金。以下哪项的推理方法与上文相同?
下列三段论推理正确的是:
有A、B、C、D四个有实力的排球队进行循环赛(每个队与其他队各比赛一场),比赛结果为:B队输掉一场,C队比B队少赢一场,而B队又比D队少赢一场。关于A队的名次,下列哪一项为真?
地球上之所以有生命存在.至少是因为具备了以下两个条件:一是因与热源保持一定距离而产生出适当的温差范围:二是这种温差范围恒定保持了至少37亿年以上。在宇宙的其他地方,这两个条件的同时出现几乎是不可能的。因此,其他星球不可能存在与地球上一样的生命。该
老张、老王、老李、老赵四人的职业分别是司机、教授、医生、工人。老张比教授个子高。老李比老王个子矮。工人比司机个子高。医生比教授个子矮。工人不是老赵就是老李。根据以上条件,以下哪项为真?
谢菲尔德大学和北佛罗里达大学共同进行研究,他们调查了1370名成人和孩子后发现,爱撒谎的孩子与成人都更聪明些。谢菲尔德大学心理学教授艾琳霍尔指出,在成年人的交往中,1/5以上是基于谎言,成功的政治家4/5的话语基于谎言。由此看来,人类就是爱撒谎的动物。但育
临江市地处东部沿海,下辖临东、临西,江南、江北四个区。近年来,文化旅游的产业为该市新的经济增长点。2010年,该市一共吸引了全国数十万人次游客前来参观旅游。12月底,关于该市四个区当年吸引游客人数多少的排名,各位旅游局长作了如下预测:临东区旅游局长:如果
一对夫妻带着他们的一个孩子在路上碰到一个朋友。朋友问孩子:“你是男孩还是女孩?”朋友没听清孩子的回答。孩子的父母中某一个说,我孩子回答的是“我是男孩”,另一个接着说:“这孩子撒谎。她是女孩。”这家人中男性从不说谎,而女性从来不连续说两句真话,但也不连续说两
随机试题
洁净室的排风系统设计应符合的规定不包括()。
钢号为Q245R(20g)中的“g”表示()。
以下属行为组织结构理论的代表人物的有
抑制性突触后电位产生的离子机制是
有机磷农药的靶器官是()。
一般情况下,只有收到“库存现金”和支付“库存现金”的经济业务才在现金流量表中反映。()
属于人力资本投资特征的选项有()。
一个精子和卵子成功结合成为
一般来说,实质推理是对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价的推理。当出现法律规定本身的含义模糊,在法律中对于有关问题没有直接的明文规定,法律规定之间有抵触或者法律中出现两种以上需要选择适用的条款,通常所述的“合法”和“合理”矛盾的时候,需要运用实质推理
把写成极坐标的累次积分,其中D={(x,y)|0≤x≤1,0≤y≤x}.
最新回复
(
0
)