2. 自考
  3. 关于因果关系，下列哪些选项是错误的?( )(2008／2／52)

关于因果关系，下列哪些选项是错误的?( )(2008／2／52)

admin2021-01-02  43
问题 关于因果关系，下列哪些选项是错误的?(    )(2008／2／52)
选项 A、甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系
B、乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部(未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系
C、丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系
D、丁以杀人故意对赵某实施暴力，导致赵某遭受濒临死亡的重伤。赵某在医院接受治疗时医生存在一定过失，未能挽救赵某的生命。丁的行为与赵某的死亡之间没有因果关系
答案B,C,D
解析 A选项，(1)甲踹章某后背(A1)、章某打甲而使公交车失控(A2)，均是撞死骑车人(R)的条件。
(2)一般公交司机在受到干扰时，都不会放弃驾驶，两个条件系独立关系，应分别判断责任大小。甲踹司机后背，即使司机不反抗，也会大概念导致汽车失控，甲对事故的责任大。同时，作为司机的章某负有重大的保障驾驶安全的义务，如其不起身打甲，也不会引发事故．司机的责任也大。二人对事故结果的责任均很大，应当认为都负责任，二人行为与死亡结果之间均有因果关系，系重叠因果关系模型。
(3)本案原型参见《刑事审判参考》2002年总第28辑“陆某某、张某某以危险方法危害公共安全、交通肇事案——公交车司机离开驾驶岗位与乘客斗殴引发交通事故的如何定性”。该案中，法院根据该案具体情形认定司机对结果系故意、乘客对结果系过失，故认为司机章某构成以危险方法危害公共安全罪(故意危害公共安全)；乘客甲构成交通肇事罪(过失危害公共安全)。一般情形下，应当认定乘客对结果系故意，一般构成以危险方法危害公共安全罪。例如“重庆万州汽车坠河案”。
B选项，考查特殊体质与因果关系认定。
(1)客观上，特殊体质不中断因果关系，乙的杀人行为，与李某死亡结果之间具有因果关系。
(2)主观上，乙对事实存在认识错误，系因果关系错误中的具体流程偏离(狭义因果关系错误)，认识到因果关系的大概流程，对客观流程仍具有杀人故意。根据《刑法》第232条，构成故意杀人罪既遂。
C选项，考查共同犯罪的因果关系。“预谋”说明二人是共同正犯，每人对共同整体杀人行为(即开两枪行为)造成的结果承担连带责任。因王某死亡结果，系二人共同行为导致，甲、乙二人均对该结果承担连带责任，与死亡结果有因果关系。
D选项，(1)丁的杀人行为(A1)、医生的过失行为(A2)，与赵某死亡结果(R)之间，均有条件关系。
(2)两条件之间系独立关系。题干已叙明丁的杀人行为(A1)已致“濒临死亡的重伤”，故应将其中医生“一定过失”理解为“轻微过失”。丁的责任大，医生的责任小。故而，介入因素不中断因果关系，丁的杀人行为(A1)与死亡结果(R)之间存在因果关系。
(3)注意：本选项与2007／2／1—B“医生的治疗存在重大失误”，案情不同，结论也不相同。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/Adex777K
本试题收录于： 刑法题库法学类分类
0

刑法

法学类

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)