2. 考研
  3. 1992年4月1日，甲、乙二人签订借款合同约定：甲将其10万元借与乙。还款期限等未作约定。此后，甲一直未请求乙还款。时光飞逝，2017年4月1日，甲首次请求乙还款，乙明确拒绝还款。关于诉讼时效，下列说法正确的是( )。

1992年4月1日，甲、乙二人签订借款合同约定：甲将其10万元借与乙。还款期限等未作约定。此后，甲一直未请求乙还款。时光飞逝，2017年4月1日，甲首次请求乙还款，乙明确拒绝还款。关于诉讼时效，下列说法正确的是( )。

admin2019-09-18  80
问题 1992年4月1日，甲、乙二人签订借款合同约定：甲将其10万元借与乙。还款期限等未作约定。此后，甲一直未请求乙还款。时光飞逝，2017年4月1日，甲首次请求乙还款，乙明确拒绝还款。关于诉讼时效，下列说法正确的是(    )。
选项 A、甲的请求权已经超过最长诉讼时效
B、甲的请求权已经超过普通诉讼时效
C、乙获得了诉讼时效经过的抗辩权
D、乙未获得诉讼时效经过的抗辩权
答案D
解析 债权请求权受到双重诉讼时效限制：普通诉讼时效／特殊诉讼时效+最长诉讼时效，二者经过其一，债务人即可对债权人主张诉讼时效经过的抗辩权。本案当中。只要20年的最长诉讼时效与3年的普通诉讼时效经过一个，乙即可对甲主张诉讼时效经过的抗辩权，从而拒绝还款。但是，本案当中，3年的普通诉讼时效刚刚起算，自然尚未经过，原因在于对于普通诉讼时效，如果债务履行期间不明确，那么债权人首次请求债务人履行之时，如果债务人明确拒绝，那么应当自拒绝之日起计算诉讼时效，本案当中，甲、乙二人并未约定债务履行期间，2017年4月1日，甲首次请求乙还款，乙明确拒绝还款，此时起算3年的普通诉讼时效。20年的最长诉讼时效同样刚刚起算，也就没有经过，原因在于最长诉讼时效自权利遭受侵害之日起计算，甲、乙二人签订借款合同并未侵害甲的权利，只有期满未还或者拒绝还款才会侵害甲的权利，因此，权利遭受侵害之日不是1992年4月1日，而是2017年4月1日，亦即20年的最长诉讼时效自2017年4月1日起算。综上所述，无论是3年的普通诉讼时效，抑或是20年的最长诉讼时效，均未经过，乙不能主张诉讼时效经过的抗辩权。因而，A、B、C选项错误，D选项正确。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/A2Va777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)