2. 公务员
  3. 原告张某与被告王某房屋产权纠纷一案，东江市东城区人民法院一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。张某不服一审判决，依法提出上诉。东江市中级人民法院经过开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年，在获取新证据一年之

原告张某与被告王某房屋产权纠纷一案，东江市东城区人民法院一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。张某不服一审判决，依法提出上诉。东江市中级人民法院经过开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年，在获取新证据一年之

admin2022-06-15  107
问题 原告张某与被告王某房屋产权纠纷一案，东江市东城区人民法院一审判决，驳回原告张某的诉讼请求。张某不服一审判决，依法提出上诉。东江市中级人民法院经过开庭审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出判决，驳回上诉，维持原判。2014年，在获取新证据一年之后，原审原告张某又向东城区人民法院提出再审申请，再次主张自己对房屋的所有权，东城区人民法院便对原审原告张某的再审申请进行了审查，且认为再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”，遂由院长批准，决定对该案再审。
    问题：
本案做法是否合法?
选项
答案法院的做法不合法。《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年)第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案中张某提出新证据正是《中华人民共和国民事诉讼法》(2017年)第二百条第一项规定的情形，由于其提出再审申请的时间超过了法律规定的期限，因此法院决定再审的做法是错误的。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/8J6l777K
本试题收录于： 专业科目题库公选分类
0

专业科目

公选

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)