2. 考研
  3. 美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持，这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65％的判决支持了竞选资助人。这说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的

美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持，这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65％的判决支持了竞选资助人。这说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的

admin2023-02-21  94
问题 美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持，这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65％的判决支持了竞选资助人。这说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。
  以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?
选项 A、该论证不恰当地预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持资助人的判决比例不应超出50％。
B、该论证未能说明竞选资助的额度对判决结果的影响。
C、该论证忽略了以下事实：在竞选资助和司法判决完全透明的情况下，媒体对司法的监督无处不在。
D、该论证没有给出竞选资助人在所有涉案当事人中所占的比例。
E、在涉及竞选资助人的案件中，司法公正不仅仅体现在竞选资助人是否胜诉。
答案A
解析 评论逻辑漏洞
    题干：涉案一方是法官的竞选资助人的案件中有65％的判决支持了竞选资助人给予法官竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。
    A项，在法院的判决中，一类人的获胜率高于50％，并不代表法官不公平，可能仅仅是因为这类人掌握了更多的证据，在公正的判决下就是应该有更高的胜诉率。因此，此项指出了题干的逻辑错误，即题干不当地假定如果竞选资助人的获胜率超过50％就说明法官不公正。
    B项，无关选项，题干中未提及竞选资助的额度。
    C项，无关选项，题干的论证与“媒体的监督”无关。
    D项，无关选项，题干的论证只针对涉及竞选资助人的案件，与其他案件无关。
    E项，司法公正“不仅仅”体现在竞选资助人是否胜诉，说明竞选资助人是否胜诉也是司法公正的评价标准之一，故此项有支持题干的含义，但支持力度不大。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/7MrD777K
本试题收录于： 管理类联考综合能力题库专业硕士分类
0

管理类联考综合能力

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)