2. 司法
  3. 赵梦与李云系兄弟。其父去世时，曾经留下一匹受孕的母牛。因，其无法分割，二人约定共同共有，后母牛产下一匹小牛；其时，赵梦家中正好缺少劳力，趁机提出欲分得母牛。李云认为，牛驹至少要等饲养一两年之后才能派上用场，因此，如此分割明显不公。赵梦在其要求被拒绝以后，从

赵梦与李云系兄弟。其父去世时，曾经留下一匹受孕的母牛。因，其无法分割，二人约定共同共有，后母牛产下一匹小牛；其时，赵梦家中正好缺少劳力，趁机提出欲分得母牛。李云认为，牛驹至少要等饲养一两年之后才能派上用场，因此，如此分割明显不公。赵梦在其要求被拒绝以后，从

admin2014-05-27  72
问题 赵梦与李云系兄弟。其父去世时，曾经留下一匹受孕的母牛。因，其无法分割，二人约定共同共有，后母牛产下一匹小牛；其时，赵梦家中正好缺少劳力，趁机提出欲分得母牛。李云认为，牛驹至少要等饲养一两年之后才能派上用场，因此，如此分割明显不公。赵梦在其要求被拒绝以后，从此不再照管这两匹牛，饲养它们的任务完全由李云承担。
　　一年多以后，由于李云悉心照顾，小牛已可以使用。而母牛易受惊扰，脾性十分暴烈。李云决定卖掉母牛，留下小牛。随后，李云将母牛卖予刘军，但未告知该牛脾性暴烈。某日，正在使用该牛时，母牛受惊逃走，闯入王菊的树苗养育场中，破坏了100余棵树苗，母牛被王菊扣留。王菊向随后赶来的刘军要求赔偿。正好赵梦路过此地，赵梦认出了母牛，说明自己是母牛的共有人之一，并要求牵回，刘军不同意。刘军认为：如赵梦欲牵回母牛，应返还其当初付出的价款。刘军还向王菊提出；既然赵梦是所有人，王菊不应向自己主张赔偿，而应向赵梦主张。赵梦认为：自己并未收受出卖价金，当然无返还责任，更不应承担对王菊的赔偿责任。三人就此发生纠纷。
　　根据上述案情，回答下列问题：
选项
答案财产继承关系；共同共有关系；买卖关系；侵权关系。
解析 本题难度不大，各个问题的考查目的也很明确，各种法律关系比较清晰。分析本题的思路为：赵梦与李云对母牛为共同共有关系，后李云擅自将母牛卖与刘军，刘军系善意受让人，在刘军饲养母牛期间，发生了饲养动物特别侵权责任。现在发生的纠纷主要是：李云与刘军的买卖合同是否有效?刘军能否解除合同?赵梦能否主张母牛所有权?谁来承担侵权责任?
　　(1)、(2)《民通意见》第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定为无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”本案中李云处分共同共有财产的行为，因刘军为有偿、善意取得，故刘军取得母牛所有权，赵梦无权牵回母牛，而只能请求李云赔偿损失。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/7G6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)