2. 考研
  3. 材料1：公交车司机王某在驾车的过程中突发脑溢血，乘务员为此不得不采取紧急刹车措施，导致公交车冲出道路，撞坏了公共道路上的围栏。但司机王某和乘务员并没有受到法律适用机关的处罚。 材料2：1862年，英国衡平法院在审理霍尔罗艾德诉马歇尔的上诉案件中，明

材料1：公交车司机王某在驾车的过程中突发脑溢血，乘务员为此不得不采取紧急刹车措施，导致公交车冲出道路，撞坏了公共道路上的围栏。但司机王某和乘务员并没有受到法律适用机关的处罚。 材料2：1862年，英国衡平法院在审理霍尔罗艾德诉马歇尔的上诉案件中，明

admin2019-01-15  61
问题 材料1：公交车司机王某在驾车的过程中突发脑溢血，乘务员为此不得不采取紧急刹车措施，导致公交车冲出道路，撞坏了公共道路上的围栏。但司机王某和乘务员并没有受到法律适用机关的处罚。
    材料2：1862年，英国衡平法院在审理霍尔罗艾德诉马歇尔的上诉案件中，明确承认了在将来取得财产上成立担保的合法性，还据此提供了在现在以及将来取得财产作为总体上成立担保的现实可能性，从而使得浮动担保制度初具雏形。
    材料3：一男子驾车闯红灯被警察拦住，警察查明驾车人因要将其突发急病的邻居送往医院抢救而闯红灯。对此行为之性质与法律责任，两警察持不同意见，警察甲认为任何情况下违反交通规则均应受到法律的制裁，而警察乙则认为驾车人为抢救病人，违反规则实出于不得已，因而不应受处罚。
    请阅读上述材料，运用法理学知识和原理回答下列问题：
    (1)对比上述材料，请分析材料1、2、3中适用法的主体或人员各自运用的法律推理形式。
    (2)材料1中，乘务员采取紧急刹车措施撞坏了围栏而没有受到处罚，这是否属于免责?为什么?
    (3)对比大陆法系与普通法系，从法官的作用角度具体分析材料2所反映的主要问题。
材料1中，乘务员采取紧急刹车措施撞坏了围栏而没有受到处罚，这是否属于免责?为什么?
选项
答案材料1中，乘务员采取紧急刹车措施撞坏了围栏而没有受到处罚，这不属于免责条件，而是不承担法律责任。免责是指法律责任由于出现法定条件被部分或全部地免除。免责不同于“不负责任”或“无责任”，因为免责以法律责任的存在为前提，而后两者并不存在责任。不应把紧急避险这种不负法律责任的条件当做免除责任的条件。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/71Ha777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）综合课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）综合课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)