2. 司法
  3. 请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析； 本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。

请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析； 本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。

admin2014-05-27  69
问题 请就本案一审判决、二审判决和再审申请涉及的法律问题进行简要分析；
本案发生后社会反响颇大，引发了不少议论，主要涉及精神损害赔偿、法官自由裁量、人格权保护、消费者权益保护、企业安保措施等诸多法律问题，请你任选一个角度简要论述。
选项
答案1、从精神损害赔偿的角度：(1)精神损害是指对民事主体精神活动的损害。侵权行为侵害公民的人身权，导致精神痛苦和精神利益丧失或减损，从而引起精神损害赔偿。在我国目前，因为生命权、健康权、名誉权等人格权利遭受非法侵害，权利人可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。此外违反社会公共利益、社会公穗侵害他人隐私或者其他人格利益，权利人也可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。题中甲某认为在乙超市被收身，并且该事件在校园传开了，侵害了自己的人格权(主要是名誉权)，向人民法院起诉要求精神损害赔偿。这应该得到法院支持，一审二审都支持了这一点。(2)精神损害赔偿的计算方法。精神损害补偿的是人的精神、心理损害，精神、心理损害很难以金钱来衡量。我国以前的法律认为人的精神不能以金钱来衡量，所以不支持精神损害赔偿。但实际上，在受到人格方面侵权时，给予一定的补偿能够在一定程度上抚慰当事人，因此现行的法律要求对当事人的精神损害给予一定的补偿。但补偿多少才能抚慰当事人仍然是一个问题，实践中开出精神损害赔偿金天价的案例也不少，为此《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》作了一些规定：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等情况综合衡量。精神损害赔偿的基本功能是抚慰受害人的精神痛苦，对精神痛苦客观上不能作出数字评价，而且精神痛苦的个案差别比较大，统一确定赔偿数额没有科学依据，也难以实现个案的公平正义。赔偿数额只能在个案当中斟酌确定，具体平衡。一审的判决赔偿的精神赔偿金数额太大，就是没有结合各种因素综合衡量。二审的判决比较合理。(3)各地又出台了相关规定，规定精神损害金的数额，上海、北京等地规定一般不超过5万元。精神损害赔偿回到了它应该有的位置上：不是当事人暴富的捷径，而是对当事人适当的抚慰。确定精神损害赔偿的数额，第一是有效地抚慰受害人的精神损害，第二是有效地制裁行为人的违法行为，第三是能够对社会公众进行教育和警戒。符合这个标准的赔偿金数额，就是法官自由裁量的问题。 2、消费者权益保护和企业安保措施角度：(1)超市搜身，无疑侵害了消费者的人格尊严，而人格尊严是一般人格权的核心内容，《消法》第14条和第43条都规定了消费者的人格尊严受到保护。侵害了消费者人格尊严即侵害了消费者的一般人格权，应构成侵权。原告甲解脱裤扣接受检查后方被允许离开，事实上是被作为“贼”来对待的。这无疑侵害了钱缘作为人的权利，是对其人格的侮辱，是对其人格尊严的严重侵害。该公司作为经营者，对侵害该大学生人格尊严和人身自由的行为，应当承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿捐失的责任。(2)商家不仅应提供高质量的商品和服务，更要让消费者有尊严地消费。商家应完善保安措施，使用更科学、更有利于保护消费者权利的保安措施。 3、法官自由裁量角度：(1)法官的自由裁量权是司法活动中必需的。从法律的抽象性、案件事实的复杂性、个别性角度展开论述。(2)法官的自由裁量权要受法律的约束，是法律范围内的约束。本案中二审法院行使了自由裁量权，是在法律的范围内的采用的行为。(3)精神损害难以用金钱量化，法官可以结合具体案情，行使自由裁量权。 4、人格权保护的角度：(1)人格权指民事主体为维护独立人格所必备的，以人格利益为客体的权利，人格利益指民事主体就其人身自由和人格尊严、生命、健康、姓名或名称、名誉、隐私、肖像等享有的利益总和。侵害这些人格权的行为都应当承担侵权责任。 (2)人格权高于财产权。商场以财产安全为由检查顾客身体，侵害人格权的观点不成立。(3)侵害人格权要赔偿损失，包括物质损失和精神损失。从人格权保护上看，该应当判决精神赔偿金。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/5L6y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)