2. 司法
  3. 2003年12月某晚，被告人肖某驾驶微型车载着被告人谢某和巫某从福建省清流县某镇开到该县交通局设在某岔路口的收费站上，收费站工作人员李红英让其交费，被告人肖某对谢某说“要交费”，被告人谢某叫道“本地的车怎么也要交费”，坐在后座的巫某即下车抬栏杆，收费站人员

2003年12月某晚，被告人肖某驾驶微型车载着被告人谢某和巫某从福建省清流县某镇开到该县交通局设在某岔路口的收费站上，收费站工作人员李红英让其交费，被告人肖某对谢某说“要交费”，被告人谢某叫道“本地的车怎么也要交费”，坐在后座的巫某即下车抬栏杆，收费站人员

admin2013-05-03  63
问题 2003年12月某晚，被告人肖某驾驶微型车载着被告人谢某和巫某从福建省清流县某镇开到该县交通局设在某岔路口的收费站上，收费站工作人员李红英让其交费，被告人肖某对谢某说“要交费”，被告人谢某叫道“本地的车怎么也要交费”，坐在后座的巫某即下车抬栏杆，收费站人员林某上前制止，双方发生争吵，被告人谢某便一脚踢到林某小腹，林某被踢到后即朝收费站办公室方向跑，被告人谢某追打林某。巫某强行把栏杆抬起，叫被告人肖某把车开过去，巫某也追上去参与打林某，收费站工作人员李国富等7人闻息前来劝阻。被告人谢某、巫某又与其他收费站工
选项 A、构成拒不执行判决、裁定罪     
B、故意伤害罪     
C、不构成犯罪     
D、构成妨害公务罪
答案D
解析 由于最高人民检察院高检发释字[2000]2号《关于以暴力威胁方法阻碍事业编制人员依法执行行政执法职务是否可对侵害人以妨害公务罪论处的批复》已经把妨害公务罪的客体外延进行有限制地扩大为国家事业单位人员依法执行公务活动，本案的受害人林某是该单位的合同工并取得了交通部颁发的交通行政执法证，具有执法职务。当晚，林某正在收缴有关车辆规费属正在执行行政执法活动公务。被告人谢某拒不交纳规费强行冲关不成后，采取暴力殴打林某致使林某无法履行职务，被告人谢某的行为已构成妨害公务罪。被告人肖某在巫某的帮助下强行冲卡，致使收费站工作人员无法履行职务，其行为也已构成妨害公务罪。据此，依照《刑法》第277条第1款、第25条第1款的规定，被告人谢某、肖某均构成妨害公务罪，因此，正确答案为D。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/54Ry777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)