2. 公务员
  3. 近来，针对韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商的价格垄断，国家发改委开出3．53亿元的首张罚单，这也是我国迄今为止金额最高的价格违法罚单。然而，部分网友认为处罚的金额相对较低，仅为欧美针对液晶企业的反垄断罚单的1／20左右，吐槽罚金过低“不给力”。以下哪

近来，针对韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商的价格垄断，国家发改委开出3．53亿元的首张罚单，这也是我国迄今为止金额最高的价格违法罚单。然而，部分网友认为处罚的金额相对较低，仅为欧美针对液晶企业的反垄断罚单的1／20左右，吐槽罚金过低“不给力”。以下哪

admin2015-09-08  65
问题 近来，针对韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商的价格垄断，国家发改委开出3．53亿元的首张罚单，这也是我国迄今为止金额最高的价格违法罚单。然而，部分网友认为处罚的金额相对较低，仅为欧美针对液晶企业的反垄断罚单的1／20左右，吐槽罚金过低“不给力”。以下哪项如果为真，最能削弱题干中网友的观点?(     )
选项 A、2001～2006年，韩国三星、LG等6家境外大型面板生产商合谋操纵液晶面板市场价格，严重损害了其他经营者和消费者的合法权益
B、鉴于我国反垄断执法经验相对欠缺，《反垄断法》出台滞后于违法行为的现实，发改委此举已可谓具有标志性的意义
C、专家一致认为，发改委此举的目的是要保护国内液晶面板市场的秩序，制止串通价格的垄断行为，不是为了打击外国企业的动机或者效果
D、在发改委的这次整改行动中，消费者的利益被忽视了，纵观罚单和整改措施，很少有针对消费者明确的补偿措施
答案C
解析 本题是道削弱类题目，要削弱的是部分网友认为发改委开出的罚金过低的观点。A项阐述了上述6家企业对其他经营者和消费者合法权益的严重侵害，实际上构成了对网友观点的支持，排除；B项和C项分别从我国反垄断法的现实状况以及发改委此举的目的出发，都对网友的观点构成了削弱，然而C项指出发改委此次行动目的是为了整顿市场秩序而不是为了重罚上述企业，这样也就不涉及罚金过低的情况了，故C项比B项更能削弱网友的观点。D项是从消费者的利益出发，和题目所述观点无关，排除。故选C。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/4jsY777K
0

山东

行测

地方公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)