2. 司法
  3. (2012年)案情：镇长黄某负责某重点工程项目占地前期的拆迁和评估工作。黄某和村民李某勾结，由李某出面向某村租赁可能被占用的荒山20亩植树，以骗取补偿款。但村长不同意出租荒山。黄某打电话给村长施压，并安排李某给村长送去1万元现金后，村长才同意签订租赁合同。

(2012年)案情：镇长黄某负责某重点工程项目占地前期的拆迁和评估工作。黄某和村民李某勾结，由李某出面向某村租赁可能被占用的荒山20亩植树，以骗取补偿款。但村长不同意出租荒山。黄某打电话给村长施压，并安排李某给村长送去1万元现金后，村长才同意签订租赁合同。

admin2018-06-22  57
问题 (2012年)案情：镇长黄某负责某重点工程项目占地前期的拆迁和评估工作。黄某和村民李某勾结，由李某出面向某村租赁可能被占用的荒山20亩植树，以骗取补偿款。但村长不同意出租荒山。黄某打电话给村长施压，并安排李某给村长送去1万元现金后，村长才同意签订租赁合同。李某出资1万元购买小树苗5000棵，雇人种在荒山上。
    副县长赵某带队前来开展拆迁、评估工作的验收。李某给赵某的父亲(原县民政局局长，已退休)送去1万元现金，请其帮忙说话。赵某得知父亲收钱后答应关照李某，令人将邻近山坡的树苗都算到李某名下。
    后李某获得补偿款50万元，分给黄某30万元。黄某认为自己应分得40万元，二人发生争执，李某无奈又给黄某10万元。
    李某非常恼火，回家与妻子陈某诉说。陈某说：“这种人太贪心，咱可把钱偷同来。”李某深夜到黄家伺机作案，但未能发现机会，便将黄某的汽车玻璃(价值1万元)砸坏。
    黄某认定是李某作案，决意报复李某，深夜对其租赁的山坡放火(李某住在山坡上)。
    树苗刚起火时，被路过的村民邢某发现。邢某明知法律规定发现火情时，任何人都有报警的义务，但因与李某素有矛盾，便悄然离去。
    大火烧毁山坡上的全部树苗，烧伤了李某，并延烧至村民范某家。范某被火势惊醒逃至屋外，想起卧室有5000元现金，即返身取钱，被烧断的房梁砸死。
    问题：
对陈某让李某盗窃及汽车玻璃被砸坏一节，对二人应如何定罪?为什么?
选项
答案陈某构成盗窃罪的教唆犯，属教唆未遂。李某构成故意毁坏财物罪。李某虽然接受盗窃罪的教唆，但并未按照陈某的教唆造成危害后果。对汽车玻璃被砸坏这一结果属于超过共同故意之外的行为。由李某自己负责。
解析 我国的刑法学通说认为，教唆未遂，包括被教唆人拒绝教唆(教唆失败)、被教唆人尚未着手实行犯罪(无效的教唆)、被教唆人虽已着手犯罪但未得逞、被教唆人实施的犯罪与教唆无关等情形。也就是说，按照刑法通说的观点，只要教唆人有教唆行为，即使被教唆者没有实行，也应当成立教唆罪的未遂。但是，目前有一种观点(有力说)认为，狭义共犯(教唆犯、帮助犯)具有实行从属性，即实行犯(正犯)的行为决定了教唆犯、帮助犯的存在，狭义共犯(教唆犯、帮助犯)的存在以实行犯(正犯)行为的存在为必要。只有在实行犯(正犯、被教唆者)着手实行犯罪，且具有违法性时，才有成立教唆犯的余地。因此，只有被教唆者着手实行犯罪但未得逞，才能认定教唆者成立教唆未遂，如果被教唆者拒绝教唆、尚未着手，都认为教唆罪不能成立，而不是未遂。在本案中，陈某教唆李某盗窃，但是李某尚未着手实行，按照通说观点，陈某成立盗窃罪的教唆未遂。按照有力说的观点，陈某不构成犯罪。考生按照上述两种观点中的任何一种回答．都应得分。
李某将黄某的汽车玻璃(价值1万元)砸坏的行为，已经超越了共同故意，不在共同犯罪的成立范围之内，属于实行过限，对实行过限的部分由李某独自承担故意毁坏财物罪的刑事责任。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/3pny777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)