2. 司法
  3. 2008年初，甲国X公司(卖方)与中国 Y公司(买方)订立货物买卖合同。Y公司向中国w银行申请开出了不可撤销信用证，z公司作为保证人，对所开立的信用证提供担保。根据我国最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下列表述正确的有：

2008年初，甲国X公司(卖方)与中国 Y公司(买方)订立货物买卖合同。Y公司向中国w银行申请开出了不可撤销信用证，z公司作为保证人，对所开立的信用证提供担保。根据我国最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下列表述正确的有：

admin2009-11-23  68
问题 2008年初，甲国X公司(卖方)与中国 Y公司(买方)订立货物买卖合同。Y公司向中国w银行申请开出了不可撤销信用证，z公司作为保证人，对所开立的信用证提供担保。根据我国最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，下列表述正确的有：
选项 A、根据“单证一致”的要求，W银行发现信用证与其他单据之间不符合“镜像标准”，单据之间存在细微的，虽然并不引起歧义的“不完全一致”，遂认定信用证上存在“不符点”
B、接受“不符点”是开证行的权利，故w银行可以接受该“不符点”
C、开证行接受“不符点”未征得Z公司的同意，Z公司可以据此免除保证责任
D、若开证申请人和开证行对该“不符点”进行了修改，未将该修改征得Z公司同意的，则 Z公司只在原保证合同约定或法定的范围内承担保证责任
答案B,D
解析 依最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第6条第1款规定：“人民法院在审理信用证纠纷案件中涉及单证审查的，应当根据当事人约定适用的相关国际惯例或者其他规定进行；当事人没有约定的，应当按照国际商会《跟单信用证统一惯例》以及国际商会确定的相关标准，认定单据与信用证条款、单据与单据之间是否在表面上相符。信用证项下单据与信用证条款之间、单据与单据之间在表面上不完全一致，但并不导致相互之间产生歧义的，不应认定为不符点。”可知A项认定尚不构成信用证的“不符点”认定不正确。依该规定第8条规定：“凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：(一)受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；(二)受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；(三)受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；(四)其他进行信用证欺诈的情形。”故D项表述正确。依该规定第16条规定：“保证人以开证行或者开证申请人接受不符点未征得其同意为由请求免除保证责任的，人民法院不予支持。保证合同另有约定的除外。”可知C项表述错误。依该规定第17条规定：“开证申请人与开证行对信用证进行修改未征得保证人同意的，保证人只在原保证合同约定的或者法律规定的期间和范围内承担保证责任。保证合同另有约定的除外。”故D项表述正确。综上，本题B、D项当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/2bDy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)