2. 公务员
  3. 张教授的新作中，有相当的篇幅逐字逐句都与王教授稍早出版的著作相同，张教授与王教授是同事。因此，上述相同的篇幅并不属于张教授本人的贡献，在对待王教授的知识产权上，张教授是不诚实的。要得到上述结论，最需要补充以下哪项证据?

张教授的新作中，有相当的篇幅逐字逐句都与王教授稍早出版的著作相同，张教授与王教授是同事。因此，上述相同的篇幅并不属于张教授本人的贡献，在对待王教授的知识产权上，张教授是不诚实的。要得到上述结论，最需要补充以下哪项证据?

admin2017-05-27  60
问题 张教授的新作中，有相当的篇幅逐字逐句都与王教授稍早出版的著作相同，张教授与王教授是同事。因此，上述相同的篇幅并不属于张教授本人的贡献，在对待王教授的知识产权上，张教授是不诚实的。要得到上述结论，最需要补充以下哪项证据?
选项 A、如果没有上述存疑的篇幅，就不会有张教授的新作
B、在撰写新作的过程中，张教授有机会见到了王教授著作的手稿
C、上述存疑的篇幅，并不是王教授借鉴了张教授的观点
D、张教授认为上述存疑的篇幅是针对相关问题的最好表述
答案C
解析 题干根据张教授的新作中有与王教授稍早出版的著作相同的内容，得出这些相同的内容并不属于张教授本人的贡献这一结论。A、D两项为无关项；王教授的著作已经出版，张教授可以直接见到王教授的著作，故B项不需要补充；C项如果存疑的篇章是王教授借鉴了张教授的观点，那么这些内容就属于张教授的贡献，张教授是不诚实的就不能够成立，则C项是需要补充的。故答案选C。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/2HpY777K
本试题收录于： 行测题库国家公务员分类
0

行测

国家公务员

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)