2. 司法
  3. 某日，甲开车出去游玩，途中看到路边女子乙向其招手。乙告诉甲自己的脚扭了，不能走路，希望能带她一程。甲见乙颇有姿色，心生歹意，便满口答应。待乙上车之后，甲慌称要先去办点事，实际上却将车开到郊区非常偏僻的山脚下。甲见周围没有房屋，便开始对乙动手动脚，并要求与乙

某日，甲开车出去游玩，途中看到路边女子乙向其招手。乙告诉甲自己的脚扭了，不能走路，希望能带她一程。甲见乙颇有姿色，心生歹意，便满口答应。待乙上车之后，甲慌称要先去办点事，实际上却将车开到郊区非常偏僻的山脚下。甲见周围没有房屋，便开始对乙动手动脚，并要求与乙

admin2013-06-09  58
问题 某日，甲开车出去游玩，途中看到路边女子乙向其招手。乙告诉甲自己的脚扭了，不能走路，希望能带她一程。甲见乙颇有姿色，心生歹意，便满口答应。待乙上车之后，甲慌称要先去办点事，实际上却将车开到郊区非常偏僻的山脚下。甲见周围没有房屋，便开始对乙动手动脚，并要求与乙发生性关系。乙意识到自己的处境非常艰难，只好假意应允，但告诉甲此处不够隐蔽，被人发现不好，要求到山上去，甲应允。待甲搀扶乙上山之后，乙发现半山腰有一个粪坑，大概有两米深，心生一计。乙让甲停下，指着粪坑旁边的一块平地说：“山上太陡了，就这块还平整，就这吧。”甲看情况确实如此，就答应了。甲在乙的催促下开始脱衣服，这时乙用尽全力撞向甲，将其撞到了粪坑里。之后乙又举起旁边的一块石头向甲砸去，然后逃离。甲被石头砸晕，并在粪坑中被淹死。请问以下说法中哪些是错误的? (    )
选项 A、乙的行为构成故意杀人罪
B、甲的死亡属于意外事件
C、乙的行为构成防卫过当
D、乙的行为属于防卫不适时
答案A,B,C,D
解析 乙的行为构成正当防卫，不用承担责任。具体理由如下：(1)首先，乙进行防卫时存在不法侵害。所谓“存在不法侵害”，是指“不法侵害已经开始尚未结束”。甲在乙将其推进粪坑之前犯意已经完全暴露。尽管乙答应与甲发生性行为，但这只是一种缓兵之计，并非乙的真实意思表示。从案件的具体情况可以推测，若乙不答应甲的请求，甲必然会实施强奸行为。因此，这时甲的行为已经严重威胁到乙的人身权利，构成对乙的不法侵害。另外，考察不法侵害是否结束，应当从其规范意义而非自然意义上来认识和理解。从案件的具体情况看，乙脚扭了，根本跑不快，而粪坑只有两米，甲爬上来只需要很少的时间，可见乙的安全仍处在严重的危险之中。因此应认定此时不法侵害仍在继续，乙仍有正当防卫的机会。故‘D错误。(2)其次，乙先是将甲推下粪坑，后又用石头将其砸晕，并最终导致其死亡。但即便如此，乙的防卫仍未超过必要限度，仍不构成防卫过当，无需承担刑事责任。《刑法》第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此可见，对于强奸等严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫，即使造成伤亡后果，也不应一概认定防卫过当。防卫是否过当仍应结合案件具体情况进行分析。在本案中乙身处险境，且脚上有伤，周围也不可能有人援救，那么她唯一可能采取的方法就是击倒甲。法律不可能期待乙在当时的情形下还要顾念甲的生死，并恰当的调整打击力度，所以尽管乙的行为与甲的死亡之间有刑法上的因果关系，乙也不用为此承担刑事责任。故ABC也错误。本题选非，故ABCD均应当选。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/1ZRy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)