2. 司法
  3. 案情：甲公司向乙公司借款8000万元，借款期限来到，双方签订以物抵债协议，约定将甲公司的办公楼过户给乙公司，以抵偿债务，但未办理过户登记。 甲公司的债权人丙认为，办公楼应当值1．2亿，该以物抵债协议价格过低，遂向法院提起诉讼，要求撤销该以物抵债协议。

案情：甲公司向乙公司借款8000万元，借款期限来到，双方签订以物抵债协议，约定将甲公司的办公楼过户给乙公司，以抵偿债务，但未办理过户登记。 甲公司的债权人丙认为，办公楼应当值1．2亿，该以物抵债协议价格过低，遂向法院提起诉讼，要求撤销该以物抵债协议。

admin2020-09-24  82
问题   案情：甲公司向乙公司借款8000万元，借款期限来到，双方签订以物抵债协议，约定将甲公司的办公楼过户给乙公司，以抵偿债务，但未办理过户登记。
   甲公司的债权人丙认为，办公楼应当值1．2亿，该以物抵债协议价格过低，遂向法院提起诉讼，要求撤销该以物抵债协议。乙公司认为，甲公司还有大量财产可以偿还丙公司债务，丙公司主张撤销的理由并不成立。
   其后，甲公司又向丁公司借款，这时公司财产已经全部抵押或出质。无奈，甲公司股东A在未与妻子商量的情况下，向丁公司做了保证。
   丁公司认为，这种保证尚无法保障甲公司履行义务，甲公司于是又将一张以自己为收款人的汇票出质，背书“出质”字样后，交付给丁公司。但出票人在汇票上记载有“不得转让”的字样。
   为获得更多融资，甲公司又与戊公司签订生产车间租赁合同。在与戊公司签订租赁合同时，因某个车间尚有原材料、半成品没有清点，戊公司便使用了这些原材料和半成品。
甲公司的债权人罗马轮胎公司认为，虽然甲公司不能偿还到期债务，但是因在与戊公司的租赁合同履行中，财产没有清点清楚，存在财产混同，遂在向法院要求偿还债务的同时，主张甲公司与戊公司“人格混同”，要求戊公司承担连带清偿责任。
   在案件审理过程中，法院根据罗马轮胎公司的请求对甲公司财产保全。另外，在甲公司与己公司的一份轮胎买卖合同中，己公司已经支付货款，但甲公司一直没有交付轮胎。
   胜诉判决生效后，乙公司认为，甲公司交付的轮胎质量大不如前，于是又向法院提出解除合同，返还货款并赔偿损失的诉讼。
   此外，为了资金周转，甲公司利用其控股地位，向其全资子公司多次无偿调取资金，各个子公司之间如果资金短缺，甲公司就在其所有全资子公司之间统一调度资金使用，且关联公司之间账目不清。
   甲公司某全资子公司的债权人庚公司、辛公司，因到期债权不能获得清偿，向法院申请对甲公司及其所有全资子公司进行合并重整。
问题：
问：甲公司与乙公司之间以物抵债的协议，“以物代偿”协议是否有效?
选项
答案以物抵债协议，一般我们认为有效。我国法律没有规定代物清偿制度，而当事人对合同的成立又无特别约定的情况下，应当认为其系诺成合同，自双方意思表示一致时成立并生效。但本案中，债权未到期，甲乙双方签署的以物抵债协议是否属于让与担保，还是流质契约，不确定。两者的区别在于是否有清算环节。一般认为，让与担保协议有效，流质契约无效。本题可能考的考点就是以物抵债协议，并没有考查让与担保或流质契约。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/199y777K
本试题收录于： 主观题试卷题库法律职业资格分类
0

主观题试卷

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)