2. 考研
  3. 王某盖房，雇佣于某挖地基，一日，于某挖到一只古瓷瓶，后经文物鉴定机关鉴定，该瓷瓶属国家一级文物。王某认为该瓷瓶系在自己的宅基地下挖出，故瓷瓶应归自己所有。于某则认为，该瓷瓶系埋藏在地下的，是自己挖出的，应归自己所有。双方争执不下，后经第三人协商，双方达成书

王某盖房，雇佣于某挖地基，一日，于某挖到一只古瓷瓶，后经文物鉴定机关鉴定，该瓷瓶属国家一级文物。王某认为该瓷瓶系在自己的宅基地下挖出，故瓷瓶应归自己所有。于某则认为，该瓷瓶系埋藏在地下的，是自己挖出的，应归自己所有。双方争执不下，后经第三人协商，双方达成书

admin2017-08-18  73
问题 王某盖房，雇佣于某挖地基，一日，于某挖到一只古瓷瓶，后经文物鉴定机关鉴定，该瓷瓶属国家一级文物。王某认为该瓷瓶系在自己的宅基地下挖出，故瓷瓶应归自己所有。于某则认为，该瓷瓶系埋藏在地下的，是自己挖出的，应归自己所有。双方争执不下，后经第三人协商，双方达成书面协议：瓷瓶归王某、于某共同所有，因瓷瓶不能分割，于某将自己拥有的份额转让给王某，王某须在一个月内向于某支付转让款5万元。到期后，王某未支付转让款，于某诉至法院，要求王某按照协议约定支付转让款5万元。
该案如何处理?
选项
答案(1)瓷瓶埋藏于地下，为于某挖得，此物系所有人不明的埋藏物，瓷瓶虽埋藏在王某的宅基地下，因王某只是取得宅基地的使用权而非所有权，故瓷瓶的所有权并不归王某。 (2)由于瓷瓶经鉴定为国家一级文物，按照有关法律，国家一级文物属于具有重大艺术、历史价值的文物，其所有权应属于国家，故瓷瓶的所有权属于国家。 (3)瓷瓶所有权属于国家，工某、于某均不享有所有权，双方共有也就没有法律根据，据此，双方达成的共有协议，系属无权处分行为，该协议无效，由于协议无效，瓷瓶归国家，王某也不承担支付5万元对价的义务。
解析
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/bHCa777K
本试题收录于： 法律硕士（非法学）专业基础课题库专业硕士分类
0

法律硕士（非法学）专业基础课

专业硕士

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)