2. 司法
  3. 在丙故意伤害案中，侦查人员甲为取得口供，对犯罪嫌疑人丙实施了刑讯逼供，在甲的强烈要求下，在一边帮忙看管嫌疑人的联防队员乙也对嫌疑人丙实施了殴打行为。丙在甲、乙的殴打下不得已吐露了犯罪事实，根据该事实找到了乙的犯罪工具斧头一把。甲、乙的殴打行为共同作用导致了

在丙故意伤害案中，侦查人员甲为取得口供，对犯罪嫌疑人丙实施了刑讯逼供，在甲的强烈要求下，在一边帮忙看管嫌疑人的联防队员乙也对嫌疑人丙实施了殴打行为。丙在甲、乙的殴打下不得已吐露了犯罪事实，根据该事实找到了乙的犯罪工具斧头一把。甲、乙的殴打行为共同作用导致了

admin2009-04-23  92
问题 在丙故意伤害案中，侦查人员甲为取得口供，对犯罪嫌疑人丙实施了刑讯逼供，在甲的强烈要求下，在一边帮忙看管嫌疑人的联防队员乙也对嫌疑人丙实施了殴打行为。丙在甲、乙的殴打下不得已吐露了犯罪事实，根据该事实找到了乙的犯罪工具斧头一把。甲、乙的殴打行为共同作用导致了嫌疑人丙双手被截肢。公安机关以涉嫌故意伤害罪对乙的殴打行为立案，并经检察院批准，对犯罪嫌疑人乙实施了逮捕。在侦查期间，乙的律师提出了取保候审的申请，公安机关要求律师交纳1万元的保证金，乙的律师按要求向公安机关交纳了1万元。则下列说法哪些违反了法律的规定?
选项 A、联防队员乙的行为应当由检察院立案侦查
B、律师交纳保证金后，可以向乙追偿
C、丙在甲、乙殴打下作出的陈述不能作为案件证据
D、根据丙的陈述找到的斧头不能作为案件的证据
答案2,8
解析  本题是刑法和刑事诉讼法知识点的交叉考查，考查的知识点是刑法的共犯理论、刑事案件的立案管辖和刑讯逼供得来的证据的效力总共三个知识点。要对A选项做出选择，首先必须对乙的犯罪行为进行定性。乙的犯罪行为应当由公安机关还是检察机关立案管辖，取决于乙的行为到底是构成故意伤害罪还是刑讯逼供罪。乙的身份是联防队员，因此他不是刑讯逼供罪的主体。然而在本题中，乙在甲的强烈要求下对犯罪嫌疑人丙实施了殴打行为，并与甲的殴打行为一道造成了丙的伤残。因此乙是甲刑讯逼供行为的帮助犯，两者构成了共犯。《刑事诉讼法》第18条第2款规定，贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，可以由人民检察院立案侦查。因此A选项正确。《刑事诉讼法》第53条规定，对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。因此交纳保证金的主体应当是犯罪嫌疑人、被告人，律师不是交纳保证金的主体。本题中律师交纳后再追偿的做法是不符合法律规定的，因此B项错误。《刑诉解释》第61条规定，严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的根据。因此在本题中丙的陈述不能作为证据，C项正确，不应选。而 D项中的斧头，则是根据C的供述找到的，法律并未规定根据刑讯逼供得到的供述获取的证据不能作为定罪依据，实践中通过刑讯逼供找到的实物是可以作为定罪依据的。因此D项错误。
转载请注明原文地址:https://www.kaotiyun.com/show/A6Jy777K
本试题收录于： 试卷一题库法律职业资格分类
0

试卷一

法律职业资格

相关试题推荐
随机试题
最新回复(0)